Chubut y la mineria parte 1

Chubut y la mineria parte 1

El proyecto antiminero fue calificado de «inconstitucional» por el sector empresario

Una delegación de la Cámara de Empresarios Mineros encabezada por el presidente Néstor Alvarez y cuadros técnicos en materia jurídica, científica y económica, se reunió ayer durante tres horas con diputados de diversos bloques en la Legislatura y el vicegobernador Gustavo Mac Karthy. La comisión de Asuntos Constitucionales que preside el diputado del FPV Eduardo Trotta, hizo llegar la invitación a los representantes de las empresas mineras para que brindaran información sobre la actividad, frente a la presentación realizada por las Unión de Asambleas Ciudadanas, que busca impulsar una ley para prohibir la minería metalífera en la provincia. Luego de la exposición en la que participaron juristas, economistas e ingenieros, el diputado del interbolque del FPV, Eduardo Daniel, sugirió que la controversia sobre las posiciones antagónicas que fueron presentadas en la Legislatura, se podría resolver a partir de un debate abierto entre sectores empresarios a favor de la minería y las asambleas ciudadanas anti mineras.
Minería metalífera
El presidente de la Cámara de Empresarios Mineros, Néstor Alvarez, sostuvo que está dispuesto a «confrontar sus argumentos con la Unión de Asamblea Ciudadana, que busca impulsar una ley que es anti constitucional, basada en premisas que son falaces o erróneas». El titular de la entidad celebró que el Gobierno haya introducido el debate, según lo manifestó el ministro de Gobierno Javier Touriñán, y dejó en claro que la posición de la Cámara es «que se permita hacer minería en la provincia en general, ya que es una actividad lícita que cuenta con un código específico aprobado por una ley nacional». Alvarez nencionó que durante la charla los especialistas se explayaron sobre el impacto ambiental, el marco jurídico y las regalías que deja a las provincias la actividad minera metalífera.
El dirigente consideró que la implementación (incompleta) de la ley 5001 detuvo el desarrollo minero en la provincia y deslizó que estaría a favor de su derogación, aunque aclaró que corresponde a los diputados determinar la metodología a partir de la cual se daría impulso a la actividad minera. «Necesitamos ampliar la matriz productiva en la provincia porque tenemos problemas en diversas ciudades no solo en la meseta», insistió Alvarez.

Pocas regalías 

Uno de los principales cuestionamientos a los empresarios mineros que surgieron durante el encuentro lo introdujo el diputado Anselmo Montes, quien advirtió que «la actividad solamente deja un tres por ciento de regalías a la provincia».
En este sentido, Montes reconoció que privilegia el desarrollo de la matríz productiva de la provincia frente a cuestiones relacionadas con el impacto ambiental. Sobre este punto, Alvarez respondió que «el estado nacional se lleva el noventa por ciento de los impuestos que tributan las empresas mineras en las provincias», y agregó que «la otra forma de restringir el desarrollo de la minería es quitando la competitividad».
«El tres por ciento que cuestionaron en regalías que cobra la provincia guarda relación con impuestos nacionales como el derecho de exportación, el impuesto a las ganancias que pagan las empresas tienen un gasto muy superior al petróleo en materia de proveedores, insumos, sueldos, que quedan en la zona y generan mano de obra», detalló Alvarez. Por esta razón, propuso como alternativa que el estado provincial negocie con cada proyecto en particular -según las ganancias- la posibilidad de hacer constribuciones a instituciones o aportar fondos fiduciarios para dejar obras para la zona o hacer cosas complementarias como, por ejemplo, reactivar la actividad ganadera.
«Hay que charlar cada proyecto porque no son todos iguales. La ganancia que genera cada uno depende de la cantidad de minerales que se extraen», aclaró el dirigente. Por último, Alvarez dijo que actualmente hay dos proyectos muy importantes en la provincia: el Suyai en la pre cordillera, y el Navidad en la meseta central. Sobre este último, sostuvo que de llevar a cabo las inversiones Pan American Silver generaría 1500 puestos de trabajo directos más otras actividades indirectas emplearían a un total de 3000 habitantes de la meseta, sumado al derrame económico que se generaría en ciudades como Trelew y Puerto Madryn.

No pudo ingresar 

Un integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas, Fabián García, quiso participar ayer de la reunión que mantuvieron los diputados con la Cámara de Empresarios Mineros, pero tras mantener una breve discusión en la puerta de la sala de reuniones de la Legislatura con los diputados, tuvo que retirarse. Los legisladores le aclararon que por el momento mantendrán reuniones con ambos sectores en forma individual. No obstante, García hizo una presentación en defensa de sus derechos a «concurrir a un acto de carácter público». Por otra parte, el diputado Roberto Risso se negó a asistir a la reunión alegando que «tenía cosas más importantes que hacer», y criticó con sorna los manuales escolares que le hizo llegar a cada legislador la Cámara de Empresarios Mineros. (Diario El Chubut, Chubut, 31/07/14)

Piden que se implemente la zonificación

Luego de la reunión con representantes de empresarios mineros, el presidente del bloque Chubut Somos Todos, Jerónimo García, expresó que «si al Gobierno le interesa la minería debería hacer cumplir en su totalidad la ley 5001», que establece la zonificación de la minería metalífera y permite que cada comunidad decida si avala o no esta actividad. García consideró innecesario que el Gobierno «introduzca o no el tema en la agenda», y sostuvo que su función como legislador es hacer leyes que regulen la actividad.
Al respecto, insistió en que la Ley 5001, que surgió a partir de un plebiscito en 2003, «es la norma posible conforme al nivel de discusión que hay en la provincia con respecto a la actividad minera». Por último, sobre las declaraciones de Touriñán a favor de la minería en la meseta y por la zonificación, manifestó que «debería impulsar un mecanismo desde el Ejecutivo para terminar de implementar la ley vigente». (Diario El Chubut, Chubut, 31/07/14)

Proponen un debate público sobre el desarrollo de la actividad minera

Los diputados del FpV, Eduardo Daniel y Félix Sotomayor propusieron efectuar un debate público sobre la minera, con la presencia de los medios de comunicación, donde cada uno de los sectores, que están a favor y en contra del desarrollo minero, expongan sus consideraciones públicamente y toda la ciudadanía puedan formar su opinión.
Ayer, integrantes de la Cámara Minera Argentina mantuvieron una reunión con los diputados que integran la Comisión de Asuntos Constitucionales tal como lo hicieron con la Unión de Asambleas Ciudadanas y aceptar debatir.
El diputado del FpV, Héctor Trotta dijo que implementarán una metodología para que cada una de las partes pueda exponer sin problemas sobre el tema minero, la idea es que los diputados también escuchen y puedan hacerse de una opinión.
Trotta reconoció que la Cámara tiene seis meses para tratar el proyecto N 75 de la Unión de Asambleas ya que es de iniciativa popular, “no es una cuestión que haya surgido desde el ámbito de la Legislatura de modo que haremos lo que la Constitución prevé”.
Agenda
El diputado dejó en claro que el gobernador Martín Buzzi no tiene en agenda el tema minero “pero lo puso en agenda la Unión de Asamblea Ciudadanas y los integrantes de la Cámara Minera que son las que han empezado este debate”.

Debate amplio

El vicegobernador Gustavo Mac Karthy, destacó en declaraciones de prensa la importancia de generar un debate amplio y abierto para el esclarecimiento de la cuestión minera.
Por la Cámara concurrieron a este encuentro con los parlamentarios, el presidente de la CEMCH, Ing. Néstor Álvarez; el secretario, Sr. Julián Hernández, como también participaron de la interesante reunión el ingeniero Mario Capello (Secretario de CADIM – San Juan) y el asesor legal, doctor Carlos Saravia; el geólogo Daniel Gerez (oriundo de Córdo-ba), y el abogado del foro local, doctor Eduardo Rodríguez Varela, entre otros visitantes.
Tras la exposición de los técnicos y especialistas en ma-teria de minería hubo un interesante intercambio de apreciaciones a través de consultas e inquietudes planteadas por los parlamentarios participantes. (Diario de Madryn, Chubut, 31/07/14)

Con presencia de pobladores de la meseta, la Legislatura impulsa el debate minero

Pobladores de la meseta solicitaron ayer a los diputados del interbloque del Frente para la Victoria que se avance en la zonificación de la ley minera, de modo tal que puedan desarrollarse ese tipo de emprendimientos en sus pueblos.

Quienes viven en poblados de la meseta de Chubut creen que la minería puede significar para ellos una oportunidad para salir de la postración. Ayer a la mañana fueron recibidos por legisladores que conforman el denominado “Interbloque” en el seno del bloque del Frente para la Victoria. Al concluir el encuentro destacaron la trascendencia de los temas tratados y fundamentalmente se manifestaron satisfechos por “este diálogo fecundo donde fuimos escuchados”.

En la reunión participaron los diputados Alejandra Johnson Táccari - oriunda de esa región chubutense-, María José Llanes, Adolfo Mariñanco, Eduardo Daniel, Juan Ale, Anselmo Montes y Exequiel Villagra, quienes dialogaron con residentes de las poblaciones de Colán Conhué, Paso del Sapo, Gan Gan, Gastre, Blancuntre y Lagunita Salada.
Posteriormente, los pobladores Héctor Ferrari (Paso del Sapo) y Félix Grenier (Colán Conhué) se refirieron a los temas tratados, señalando que se habló del proyecto de democratización de comunas rurales y de una posible zonificación minera.
Para los pobladores de la meseta es importante avanzar en la zonificación para “favorecer el desarrollo económico y la generación de empleo”, y recalcaron lo positivo que sería avanzar “en una minería sustentable y no de depredación de los recursos naturales”.


UN DEBATE TECNICO

En la sesión, los diputados volvieron a hablar de la posibilidad de llevar adelante un debate minero, compromiso que se generó el miércoles en la reunión que varios legisladores tuvieron con representantes de la Cámara Minera del Chubut y el Colegio de Ingenieros de Minas.
Durante la Hora de Preferencia, Roberto Risso destacó la reinstalación en la Legislatura del tema minero. “Que los representantes de las empresas hayan venido a manifestar su interés es lícito. Hay posiciones extremas, pero en el medio está el Estado. Ayer (por el miércoles) se promovió el debate, lo que es positivo. Por la declaración de algunos funcionarios, el Parlamento va a ser el centro y va a resolver, pero nosotros tenemos que hacer nuestro propio debate”, destacó.
El diputado propuso a sus pares que se ponga una fecha “para empezar el debate. Con los elementos que nos dé el Estado; el mapa hídrico; qué elementos se usan para separar los minerales; qué pasa con el radón en el caso del uranio. Fijemos una fecha y una agenda porque el proyecto nos da seis meses”, apuntó.

Ante planteos del bloque dasnevista de que se deben discutir proyectos concretos y no generalidades, Risso sostuvo que “acá vamos a discutir el Proyecto Navidad, el de Esquel, el uranio en Paso de Indios. Sabemos del yacimiento de plata y que hablamos miles de millones. Son las reservas de plata más grandes del planeta, pero ¿cuánto nos queda?”, interrogó.
Recordó finalmente que respecto a la Ley 5.001, “en su momento la zonificación la hizo (Luis) Tarrío, el interventor de Petrominera, y nunca supimos con qué asesores privados. Pero el mapa no vino nunca”. Por ello pidió que “debatamos sobre el Proyecto Navidad, pero garanticemos que no vamos a contaminar la tierra y el agua”.

Fuente: Elpatagonico.net

"SI LA MINERÍA SIGNIFICA TRABAJO, EL BLOQUE VA A ACOMPAÑAR" IKA MARTINEZ

“Desde el inicio de esta gestión nosotros tuvimos debate y es un tema que inclusive se había instalado a instancias del propio poder ejecutivo que tenía la intención de hacer un marco regulatorio” declaró Argentina Martínez, presidente del bloque por el FpV respecto a la explotación de la minería en la Provincia.

Sobre lo dicho, recordó que desde el bloque del partido la minería se sacó de agenda “porque el tema era muy conflictivo” dijo y señaló que lo mismo hizo el poder ejecutivo.

A partir de la presentación del Proyecto de Iniciativa Popular que acompañó con 13.000 firmas la propuesta y que tomó estado parlamentario, es que se retoma nuevamente el debate de la minería para la provincia.

La situación despertó opiniones contrarias, especialmente por parte de vecinos de la meseta que reclaman fuentes de trabajo y ven en esta opción una alternativa posible de abrir caminos a la creación de puestos laborales para la región.

“Hay que abrir el debate y escuchar a todos” remarcó Ika Martínez y señaló que “independientemente de esto debemos volver a hablar de un marco regulatorio porque tenemos que marcar las pautas para saber qué queremos hacer de la minería y qué tiene que generar para que las empresas que vengan a invertir, si es que se da, sepan qué es lo que tienen que hacer” sostuvo la presidente de bloque.

Minería en la Meseta y la Provincia

Sobre la posibilidad de instalar la explotación minera en la Meseta, la diputada señaló que “hay que redundar en mucha información que nos tiene que dar el propio Estado”.

De todos modos, Martínez aseguró que si la explotación minera significa avanzar sobre fuentes de trabajo para la meseta “por supuesto que vamos a acompañarlo” dijo y aclaró que “no solamente para la meseta sino para toda la provincia porque es un recurso natural, como el petróleo que está en Comodoro pero usufructuamos todo de las regalías que genera ese recurso”.

Por lo que “con la minería pasaría exactamente lo mismo -dijo- pero no a cualquier precio” finalizó.

Mineros quieren debatir con ambientalistas

El presidente de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros, Mario Chavert, habló con MDZ y se mostró a favor de impulsar un debate con los ambientalistas de Mendoza a efectos de echar luz sobre algunos de los mitos que rodean esta actividad. “No hay estudio cierto que diga que las empresas mineras dejan el 3% y se llevan el 97%, esos son slogans", dijo.  

La semana pasada, un estudio realizado por la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem) reveló que bajo el suelo mendocino hay cerca de 350 mil millones de dólares en metales. El potencial se reparte en unos 20 proyectos mineros que se encuentran paralizados por la vigente Ley 7.722, según destacan desde la asociación.

La investigación, cuya última actualización corresponde a 2013, revela que en la provincia hay:

-tres minas (Sierra Pintada, Paramillos, Agua Botada);

-dos proyectos factibilizados (San Jorge y Don Sixto);

-cinco proyectos en exploración, perforados (Paramillos Norte y Sur, Las Choicas, Santa Clara y Yalguaraz)

-y diez proyectos en exploración, sin perforaciones (Picos bayos, Papagallos, Universidad, Elisa, Cerro Amarillo, El Seguro, Matancillas, Cajón Grande, Quebrada Amarilla y Malargüe).

En este contexto, Mario Chavert, presidente de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros, estimó, en diálogo con MDZ Radio que “hay tres minas que están paradas, listas para entrar en producción, pero paradas”, y que “son minas que habría que poner en producción”.

Mientras que la Cámara Minera estimó que el valor bruto de mineral en extracción metalíferas posibles está en el orden de los 350 mil millones de dólares, Chavert aportó que esta cifra es “igual a todas las reservas del país”.

“El estudio sobre las ganancias que podemos tener en Mendoza en cuanto a minería metalífera es el mismo que hizo Estados Unidos en Vaca Muerta. Hemos estudiado proyecto por proyecto y los profesionales de la Cámara Minera han hecho una evaluación con una estimación de recursos”, dijo el presidente de la CMEM, pero que “para pasarlos a reservas sobre lo que puede ser minables, hay que hacer muchos trabajos”.

Chavert expresó que “debe ser el Gobierno, el administrador de esos recursos, el que conozca sobre esos recursos para planificar el futuro de la provincia. Tenemos que saber qué tenemos para saber qué planificar”.

En cuanto a las críticas de detractores y ambientalistas sobre esta actividad en la provincia y en el país, Chavert aseguró: “No hay estudio cierto que diga que las empresas mineras dejan el 3% y se llevan el 97%, esos son slogans. Cuando nos dicen que la minería no deja nada nos encantaría tributar lo mismo que la agricultura, y pagar el agua lo mismo que paga la agricultura, y que los controles medioambientales sean lo mismo que tiene la agricultura”.

Posteriormente, agregó: "Es difícil hablar con alguien que escribe en las paredes minería igual a muerte”.

En relación a los controles, el empresario aseveró: “No estoy en desacuerdo en que la gente no crea en los controles, de hecho estamos proponiendo crear un control, pero no solo para aplicarlo en la industria minera, sino en todas las industrias”.

Fuente: MDZ.

AFERRARSE A LO QUE LES RESULTA MAS SEDUCTOR?

El titulo de la nota corresponden a las palabras de una periodista local, que el día viernes 01-08 se refirió a que los vecinos promineros tanto de Esquel como de la Meseta se "AFERRAN A LA MINERÍA PORQUE LES RESULTA MAS SEDUCTOR" indico ademas que las empresas mineras utilizan discursos engañosos, con propuestas de generación de empleo, las que comenta que "no esta del todo claro que sean así, aunque sean muy insistentes los promineros en este sentido, y que desde el sector prominero tampoco busca insertarse en otro lugar" continuo diciendo que desde el sector prominero hay mucha critica al empleo publico por ejemplo, pero hay mucha gente que esta haciendo cosas buscando alternativas en el medio. 

Luego de estas palabras la periodista comento que "la gente, de la meseta, tiene muy incorporado esto de que no hay nada mas que hacer si no es minería". Indico ademas que en muchos lugares las empresas mineras tiene mas control que el propio estado, y así van generando una enorme SEDUCCIÓN en la comunidad. 

La periodista de Fm sol comento ademas que ve mal que los pobladores de la meseta vean a la minería como una salida indicando que "están eligiendo una producción que no han desarrollado... lo ven como una salida, pero lo ven como la única salida, porque también las propias empresas han hecho un trabajo muy fino en ese sentido..." 

al finalizar la reflexión la periodista indico que si hay agua para la minería, hay agua para la ganadería. ¿es posible que halla agua para una cosa y no para otra?

Luego de esa nota un vecino que conoce la meseta chubutense escribió la siguiente reflexión que compartimos a continuación:

Hoy es el primer día del octavo mes del año y solo quiero dejar una breve reflexión, he tenido oportunidad de escuchar a través de algunos medios de comunicación de la provincia, explicaciones sobre que la Minería en la meseta no es la única salida, que si hay agua!!! (Cuenca del Sacanana) debería usarse para la agricultura y la ganadería.
Sin entrar en discusiones estériles les digo, amigos...colegas .. primero recorran el territorio (la Meseta), compartan un mate o una torta con los pobladores y luego nuevamente en el confort de sus ciudades...vuelvan a opinar.
Saludos y un abrazo muy fuerte a todos "Los Meseteros"

Seria interesante que los periodistas que no conocen la realidad de la gente de los barrios esquelenses y de la gran necesidad que vive la meseta hoy en día se peguen una vuelta por ambos lugares, que entrevisten a los vecinos promineros y sepan como viven, de que viven y si es verdad que solo es minería y nada mas. No se trata de aferrarse a lo mas seductor porque desde los sectores promineros también apostamos al turismo, a la ganadería, a la agricultura, a la pesca, a la actividad petrolera y a la minería, todas las actividades se pueden complementar señora periodista, tenemos una provincia rica en recursos naturales, y apostamos por todas estas actividades porque también nos preguntamos de que vamos a vivir cuando caiga la ultima gota de petroleo. Y también nos preguntamos de que vamos a vivir cuando termina la temporada alta en el centro de esquí la hoya y de que vamos a vivir después de febrero cuando se termina la temporada de verano. Al igual que en la meseta, en Esquel los jóvenes se van para poder progresar, porque hoy si no se piensa en entrar al estado no hay posibilidades de trabajo, no hay industrias, no hay empresas. 

La pregunta final seria.... ¿cual es la propuesta de generación de empleo que tiene para la gente que apoya la minería tanto en Esquel como en la meseta?

Respetuosamente: Debate por la mineria

ENCUESTA POR LA MINERIA

En torno al debate que se esta llevando el legislatura provincial, se ha generado una encuesta en la provincia sobre la actividad minera.

Los resultados de dicha encuesta fueron abrumadores, casi un poco mas del 80% de la sociedad esta a favor de la actividad minera. Pero mas allá de la encuesta muchos vecinos se han hecho escuchar, en diferentes medios, pobladores de la meseta han expresado su apoyo a la actividad minera argumentando que en la zona la minería es la única alternativa.

Haga Click aquí para escuchar el audio

A las voces de los pobladores de la meseta hay que sumarles las voces de los diputados provinciales que han visto con buenos ojos el de realizar un debate por la cuestión minera y de los funcionarios de la gestión Buzzi que se han pronunciado a favor de la minería en la provincia. 

A pesar de que el gobernador de la provincia no tiene el tema en agenda, los pobladores de la meseta, los vecinos de la cordillera y sobre todo la unión de asambleas ciudadanas, de clara postura antiminera, han logrado instalar el debate por la minería en la provincia del Chubut. 

Risso: “Es el Estado el que nos debe dar a los diputados los elementos para el debate minero”

Al instalarse este jueves en la sesión legislativa el debate en torno a la habilitación o no de la megaminería en Chubut, el presidente del bloque de diputados de la UCR, Roberto Risso, dijo que debería ser el Estado el que aporte las herramientas para la discusión que tienen que llevar adelante en el Parlamento, y cuestionó que desde el gobierno, ante el fracaso de las políticas productivas, se busque instalar en los pobladores de la meseta, que la minería es la única salida posible.

Durante la Hora de Preferencia, Risso destacó la reinstalación en la Legislatura del tema minero, y dijo “que los representantes de las empresas hayan venido a manifestar su interés, es lícito. Hay posiciones extremas, pero en el medio está el Estado. Ayer se promovió el debate, lo que es positivo. Por la declaración de algunos funcionarios, el Parlamento va a ser el centro y va a resolver, pero nosotros tenemos que hacer nuestro propio debate”.

Se preguntó Risso, “¿vamos a ir como tribuna? ¿O el Estado nos va a brindar los elementos para brindar una decisión?”. Sostuvo que “el Estado debería hacer su propio mapa hídrico, para ver qué puede estar en riesgo. Que nos diga cuál es la cuenca del Sacanana y cuáles son los riesgos. ¿Si no de que discutimos?”

Pidió el legislador radical que “empecemos por el mapa hídrico. En Chubut, las cuencas son tan chicas que no las podemos perder”. Y afirmó que “la dicotomía pasa por el medio ambiente. Por eso el Estado priva a toda la sociedad de tomar una decisión. Lo más grave son los funcionarios que le dicen a la gente que si se instala la minería se salva la meseta”.

Aludió luego a declaraciones del ministro de Gobierno, Javier Touriñán sobre la responsabilidad del debate minero por parte de los legisladores, y dijo que “habla de la explotación por el método de túneles como en Santa Cruz. Fuimos a ver los ejemplos y no existen. Lo que existen son socavones. Pero lo importante es el dique de cola, que digan cómo van a separar el mineral”.


FECHA DE DEBATE

Luego planteó Risso a sus pares, “propongo que pongamos una fecha para empezar el debate. Con los elementos que nos dé el Estado, el mapa hídrico, qué elementos se usan para separar los minerales. Qué pasa con el radón en el caso del uranio. Que fijemos una fecha y una agenda, porque el proyecto nos da 6 meses”.

Y hablando a los pobladores de la meseta presentes en el recinto, les preguntó “¿cómo saben que la solución es la minería. Es injusto llegar a esa conclusión porque no hay otra alternativa. Es como decir que sea lo que Dios quiera. Tenemos dudas de que la minería sea la solución a lo que están reclamando”.

Por otro lado, sostuvo el diputado que más de la cuestión del medio ambiente, “vamos a la cuestión económica, ¿alguien explicó que implica y que riqueza va a generar? ¿Cuánto le va a quedar al Estado? Por la ley de los 90, las provincias no reciben nada, los beneficios a las empresas son tales que no pagan nada”, señaló.

Ante planteos del bloque dasnevista de que se deben discutir proyectos concretos y no generalidades, dijo Risso que “acá vamos a discutir del Proyecto Navidad, del de Esquel, del uranio en Paso de Indios, sabemos del yacimiento de plata, que hablamos miles de millones. Son las reservas de plata más grandes del planeta, pero ¿cuánto nos queda?”, interrogó.

Recordó finalmente que respecto a la Ley 5001, “en su momento la zonificación la hizo Tarrío, el interventor de Petrominera, y nunca supimos con qué asesores privados. Pero el mapa no vino nunca”. Por ello pidió “debatamos sobre el Proyecto Navidad pero garanticemos que no le vamos a contaminar la tierra y el agua”.