El concepto de Licencia Social: su significado y alcance

Licencia Social es una combinación de palabras que se ha instalado con fuerza en todo lo que tiene que ver con las actividades de exploración y explotación de recursos naturales y con mayor preferencia en las actividades extractivas como la minería y el petróleo. Ya forma parte del mundo cotidiano de estas industrias y unos la utilizan como una especie de salvoconducto o permiso, y otros como consigna contra la pretensión industrial. Pero no siempre el uso o significado que se atribuye es el correcto. Ni siempre se entiende cuál es su fuerza normativa para el desarrollo de un proyecto de inversión.

El concepto de Licencia Social ha sido desarrollado por diferentes autores y tiene distintas definiciones, sin embargo todas ellas convienen de manera general en que se trata del consentimiento libre, previo, informado y continuo de una comunidad local y sus grupos de interés para realizar proyectos de inversión. Dicho consentimiento debe darse sobre la base de la participación de la comunidad en los procesos de toma de decisiones.

A diferencia de las licencias formales -que otorga el Estado basado en una legislación que le da sustento- la Licencia Social no se rige por ningún documento, sino más bien es un instrumento informal aplicado voluntariamente y constituido sobre la base de acuerdos mutuos entre la empresa y la comunidad.

El concepto de una Licencia Social informal como hemos descripto es compatible con las normas legales en países que operan bajo los principios del derecho consuetudinario, tales como los países anglosajones. Sin embargo, el concepto se complica en países tales como los latinoamericanos, que operan bajo los principios de la ley positiva, según la cual solamente la autoridad oficial puede otorgar una ‘licencia’. En consecuencia, mientras que las comunidades y la sociedad civil están dispuestas a ver una Licencia Social en términos de una relación dinámica y continua entre la compañía y sus grupos de interés, los reguladores (y, a su turno, muchas compañías) ven la licencia en términos de un permiso formal, ligado a tareas y eventos específicos en los cuales el regulador toma el rol central al otorgar la ‘licencia’.

Nuestro marco normativo no regula la Licencia Social como tal, sin embargo existen diversas normas que versan sobre los mismos aspectos que dicho concepto contempla o que son de común aplicación. La Licencia Social está prevista en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, en su art. 1, inc. 2, donde afirma que los pueblos son libres de determinar sus riquezas y recursos naturales sin privárseles de sus medios de subsistencia. También revisando nuestra Constitución Nacional pueden extraerse algunos valores normativos, pero no son suficientes como para darle fuerza de regulación legal.

Por ello, algunas empresas o inversionistas, observan a la Licencia Social como un tema secundario, posterior, y en algunos casos ni siquiera analizable al comenzar un proyecto. Es un gran error, ya que el concepto de Licencia Social, no solamente tiene consecuencias en lo fáctico como vemos a menudo –comunidades que por ejemplo paralizan o impiden un proyecto de inversión-, sino que tiene consecuencias jurídicas, ya que integra –ya cada vez lo hará con mayor fuerza- el Sistema Jurídico.

En su obra”El Concepto de Dercho”, H.L.A. Hart hace una distinción entre las Reglas del tipo básico o primarias, y las Reglas secundarias. Las primeras son aquellas que prescriben que los seres humanos hagan y omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Imponen deberes. Se refieren a acciones que implican movimiento o cambios físicos. Las segundas son aquellas que establecen que los seres humanos pueden, haciendo o diciendo ciertas cosas, introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar reglas anteriores, o determinar de diversas maneras el efecto de ellas, o controlar su actuación. Confieren potestades, públicas o privadas. Prevén actos que conducen también a la creación o modificación de deberes u obligaciones.

Hart enlaza estas dos tipos de reglas, con su concepto de Regla de Reconocimiento, que es la que suministra los criterios para determinar la validez de otras reglas del sistema. Es en sentido una regla última que proporciona criterios para la determinación de la validez de otras reglas. Algunos autores afirman respecto del carácter jurídicamente último de la regla de reconocimiento que: la validez jurídica de otras reglas del sistema puede ser demostrada por referencia a ella, su propia validez no puede ser demostrada, sino que se da por admitida, es postulada o es una hipótesis.

Es decir, que el concepto de Licencia Social en la actualidad, viene a ser una especie de Regla de Reconocimiento, que si bien no está escrita, ni definida en sus parámetros, otorga la validez suprema a las otras normas legales que habilitaron por ejemplo una concesión minera o petrolera. Por lo tanto, podemos concluir en que la Licencia Social, si bien no es una norma jurídica positiva, sí integra el Sistema Jurídico. Y no solo lo integra, sino que ocupa el lugar principal en la validez de un proyecto de inversión.

En la práctica vemos que así funciona el concepto de Licencia Social transformado en Regla suprema, ya que ningún proyecto de inversión puede ni siquiera comenzar sin el paraguas de esta Regla, aún cuando tenga todos los permisos legales.

También es observable, que el concepto de Licencia Social tiene mayor fuerza normativa que las reglas comunes o positivas, ya que aparece desde el primer esbozo del proyecto de inversión, lo acompaña a lo largo de la vida del mismo, y perdura una vez finalizado con las tareas de remediación ambiental y recomposición social de los pueblos involucrados.

Aún falta para que este concepto tenga arraigo en los sectores involucrados. Tal como está planteado, es un gran desafío para todos. El mayor de los desafíos, ya que tiene en cuenta nada menos que la interrelación humana. Lo humano con lo técnico. Vamos en camino. Pero ese camino debe acelerar los pasos. Hoy poseer la Licencia Social es tan importante como conseguir el financiamiento de un proyecto. Quien no lo entienda así, y no le de la importancia que el tema merece, tal vez consiga el financiamiento, pero lo que no conseguirá es poner en marcha el proyecto.

Fuente: http://elinversoronline.com/2014/11/el-concepto-de-licencia-social-su-significado-y-alcance/

No existe la megaminería, eso es un invento

El debate sobre la minería en el país, y especialmente en Chubut, crece ininterrumpidamente y se suman cada día nuevas voces al diálogo.
Como es el caso de el geólogo Ricardo Alonso. Alonso nació en la provincia de Salta y es doctor en Ciencias Geológicas. Actualmente se desempeña como investigador del Conicet y profesor adjunto de la Universidad Nacional de Salta (Unas) y profesor adjunto de la Universidad de Arizona, de Estados Unidos, además fue investigador visitante en la Cornell University, de Nueva York, y en la Universidad de Potsdam de Alemania.

Alonso colaboró con National Geographic, la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NSF), la Universidad de Cornell (Nueva York), la Universidad de Nebraska, el Museo de Ciencias Naturales de Madrid, la Universidad de Barcelona, la Universidad de Izmir de Turquía, entre otras instituciones y ha sido galardonado con los premios “Dr. Bernardo Houssay”, el “Dr. Victorio Angelelli”, Premio Nacional de Periodismo en Cultura e Historia “Adepa” y el Premio Nacional de Minería. Es autor, también, de 30 libros sobre la materia.
Una de las cosas que destaca de su trayectoria es la parte académica de la misma, “lo más importante es que he seguido en la universidad hace más de 30 años, y eso es importante porque uno ha formado muchísima gente. Enseño la carrera de geología y diversas materias como minería, yacimientos minerales, mineralogía, y hemos estado instruyendo a muchísima gente que se ha capacitado y que hoy no encuentra trabajo en nuestro país, y por ello deben irse a Chile, Perú; dos países que son los centros mineros más grandes del mundo. Es increíble que nuestros vecinos hayan desarrollado una extraordinaria minería, y que nuestros geólogos, ingenieros en minas, topógrafos, agrimensores, y toda la gente que se forma científicamente para ésta actividad, no consigan trabajo en Argentina y se tengan que ir al exterior, lo que produce una gran tristeza, ya que no se puede desarrollar la actividad en nuestro país porque siempre hay Teros en todas las cuestiones que tienen que ver con las actividades productivas”.

- ¿Cuál es su opinión sobre el desarrollo de éste tipo de emprendimientos, pensando ya en la posibilidad de un desarrollo en la provincia de Chubut, particularmente en la Meseta?

Todos los lugares que son como la meseta patagónica son propicios para la actividad. Ustedes tienen un ejemplo muy cercano, fíjense lo que ha hecho en minería Santa Cruz, o en San Juan. Cuando hay una voluntad política firme de llevar a delante estos proyecto se genera un enorme cantidad de riquezas, de puestos de trabajo, y nadie puede estar en contra de una actividad que es absolutamente legítima como la minería, porque primero hay que decir que no existe la megaminería, eso es un invento, porque la minería va desde la minería artesanal y social, llegando a la pequeña, mediana y gran minería.

La megaminería no existe, sino tendríamos que hablar de mega agricultura, mega ganadería u otros ámbitos similares. Oponerse a una actividad que es absolutamente legítima, que tiene un código de fondo en Argentina (el código de minería), que es la única actividad que respeta en cerio al medio ambiente porque tiene la ley del medio ambiente, que es la Nº 24.585, lo cual no tienen muchas otras actividades, y por ello tenemos las contaminaciones que se registran como los basureros a cielo abierto que hay desde la Quiaca a Tierra del Fuego, sin embargo parece que eso es invisible a los ojos.
Todos están señalando actividades productivas serias como son el petróleo, los hidrocarburos convencionales y no convencionales, la minería, demás. Todas las actividades productivas importantes son atacadas.

- ¿Cuál es su análisis sobre el impacto ambiental que provoca éste tipo de desarrollos?

Siguen hablando de la minería de hace 500 años, de la minería colonial, la cual no se hace más. Hoy hay una minería absolutamente moderna, que controla absolutamente todo lo que tiene que ver con los afluentes, con líquidos sólidos, gaseosos, y todo se hace de acuerdo a las técnicas y a las normas del arte minero, y para eso se estudia y se precisan tantos ingenieros químicos, de minas, industriales, ambientales, geólogos y demás que trabajan en ésta actividad, para que las cosas se desarrollen sin generar ningún tipo de contaminación.
Impacto va a haber siempre. Cuando uno hace una casa está generando un impacto, cuando se construye un edificio está generando un impacto, una empresa, una industria, un kiosco, todo genera un impacto, porque cambia las condiciones ambientales del lugar, pero no significa que se vaya a contaminar. Lo que se está mezclando son términos, impacto con contaminación que son dos cosas completamente diferentes, porque a nadie se le ocurre hoy como antes tirar los afluentes crudos al río, como ocurría con las curtiembres en Buenos Aires y por eso tenemos el desastre que tenemos en el propio riachuelo.

- ¿Cuál es su opinión sobre la utilización del agua, lo cual también es planteado por los sectores antimineros con mucha insistencia?

Lo único que puedo decir es que en la Meseta de Chubut hay mil veces más agua que en el norte de Chile, donde está en desierto más seco del mundo, y sin embargo en parte de Chile está la minería más pujante del mundo, donde se han desarrollado los más grandes yacimientos de cobre, de Chuquicamata, de la convida y demás, que han generado decenas de miles de puestos de trabajo y que ha convertido a todo el norte del país, en una de las regiones más prósperas de toda América Latina, junto a Perú, que han tenido un crecimiento espectacular, porque todas las inversiones que podrían haber llegado a nuestro país, ante todas las trabas y los problemas terminan yéndose a los países vecinos.
Si es por agua, hay mil veces más agua en todo lo que es la Meseta de Chubut, que en todo el desierto del norte de Chile, sin embargo el Norte de Chile tiene la minería más grande y pujante del mundo, por lo que no me explico cómo puede ser que habiendo descubierto tantos recursos de agua en Chubut aún se esté discutiendo éste tema.

-¿Qué es lo que puede generar el desarrollo minero en cuestiones económicas?

Todos estos desarrollos siempre se miden en miles y millones de dólares, es decir que estamos hablando de tres mil, cuatro mil millones de dólares que es lo que se invierte para llevar a cabo estos proyectos grandes como los de la Meseta, entonces eso generalmente en las etapas de construcción generan más de 5 mil puestos de trabajo. En Mendoza, con el proyecto de Río Colorado, de potasio, donde había 6 mil personas trabajando y el proyecto era de casi 8 mil millones de dólares y terminaron abandonándolo, y la misma empresa termino construyendo un proyecto semejante en Brasil.
Estamos hablando de una enorme cantidad de puestos de trabajos, que son genuinos, en blanco, con obras sociales, puestos donde se cobran buenos sueldos, donde las obras sociales son de calidad; y el tema fundamental no es solo la cantidad de gente que está afectada, porque por cada empleo directo se crean entre 5 y 6 puestos de trabajo indirecto, pero además de eso, están los proveedores mineros. Cada empresa minera, como se localiza en zonas donde no hay absolutamente nada tiene que llevar todo hasta ahí, y hay empresas que tienen hasta 300 proveedores mineros. En Salta cualquier empresa chica o mediana utiliza alrededor de 400 proveedores minero, asique hay que imaginar lo que significa eso, porque hay que llevar las comunicaciones, el catering, la ropa, y hay que ver lo que es un campamento minero cuando está en funcionamiento, porque cuentan con los mayores estándares de calidad.

-¿Por qué cree que los antimineros aseguran que la minería se lleva todo y no deja nada?

Los sectores antimineros inventan un montón de cuestiones justamente para prohibir la actividad minera, pero además acá se han atacado todas las actividades productivas; los gasoductos en el norte, los desmontes, las papeleras en Uruguay, el reactor nuclear que construyó INVAP para Australia, que no debe olvidarse que fue un lujo para Argentina haber tenido la posibilidad de construirlo. También han atacado a las hidroeléctricas en Misiones, es decir que todo lo que seas productivo y deje riqueza y genere bienestar para el país es atacado sistemáticamente por éste tipo de organizaciones.
Inventaron la versión de que la minería no deja nada, y lo que realmente deben saber es que la minería deja entre un 60 y 70 por ciento de toda la masa impositiva que se mueve alrededor de ella, independientemente de la regalía, porque siempre apuntan a las regalías porque es lo único que en definitiva reciben las provincias. Acá lo que hay que discutir seriamente es el tema de la coparticipación, porque nuestras provincias terminan financiando ese gran monstruo que es Buenos Aires que es donde va todo el dinero, pero después no se coparticipa, y como ello no sucede nunca se ven los beneficios de una actividad.

- ¿Qué opinión le merece el proyecto de iniciativa popular presentado por los antimineros en la Legislatura provincial?

Siempre están buscando crear cuestiones para generar miedo o temor en la población. Pasó en Esquel, cuando finalmente se supo que el Río Amarillo era un simple río que traía sulfuro en forma natural, y sin embargo ya hablaban de que la gente estaba naciendo sin cabeza, sin brazos, que iban a tener que tomar agua mineral por el resto de sus vidas, que no iban a poder respirar el aire. Una cantidad de mentiras que terminan inclinando a que la gente se asuste y vote en contra cualquier proyecto que se quiera desarrollar, ya ha pasado en muchísimas provincias Argentina. Yo no sé exactamente qué es lo que está pasando en Chubut, pero en otras provincias es muy común que busquen que la gente tenga miedo en lugar de informarla científicamente. Cualquier persona que vaya y conozca una mina se va a dar cuenta que es completamente al revés de lo que estaba pensando. Sin ir más lejos, cuando l Secretaria de Medio Ambiente hablaba contra de la minera de cianuro y el ex presidente Néstor Kirchner la mandó a que viera las plantas de Santa Cruz y Cerro Vanguardia, donde se trabaja hace añares con cianuro, y cuando llegó se dio la sorpresa de que no había ningún tipo de problemas, que todo era una cuestión industrial interna a circuito cerrado donde no pasaba absolutamente nada

- ¿Prohibir la minería es postergar el desarrollo?

Estoy absolutamente de acuerdo, porque nuestros vecinos están creciendo y desarrollándose económicamente, nosotros con todos los prejuicios y los problemas seguimos frenados, y las inversiones que deberían estar llegando a nuestro país se están yendo a otro lado, entonces cada vez hay más empobrecimiento por todas las mentiras que se cuentan .En la televisión, cuando salen estos actores famosos, que serán muy buenos actores, pero cuando dicen que porque van a hacer una central térmica con carbón en Río Turbio, que es el único yacimiento de carbón que tenemos en Argentina, se van a derretir los glaciares y la cordillera es una falacia y una estupidez más grande que una casa, porque si pusieran mil plantas térmicas funcionado no se derretiría ni un solo glaciar.

Fuente: El diario de Madryn

La UOCRA de ESQUEL pide mineria para la provincia.

El el dia de hoy salio publicada una nota firmada por el secretario general del la UOCRA Seccional Esquel donde expresa que el gremio quiere mineria para toda la provincia. A continuacion la nota: 

Queremos minería en todo Chubut

Sabemos que la minería significa fuentes de trabajo. Fuentes de trabajo que necesitamos los trabajadores de UOCRA. Y también los trabajadores metalúrgicos, los gastronómicos, los camioneros, los administrativos y muchos otros sectores.
Venimos leyendo en los medios que avanzaría un proyecto para zonificar la provincia y habilitar la actividad minera en la zona de la Meseta. ¿y por qué en la cordillera no? ¿Acaso no tenemos desocupados también acá? ¿Acaso no nos merecemos también la posibilidad de generar fuentes de trabajo y progreso?

No hay razones para tener las riquezas bajo tierra mientras que arriba del oro no hay más que desempleo y necesidades. "No hay motivos para no dar un debate que ponga blanco sobre negro, que esclarezca y que informe los alcances de la actividad minera." "Hay sectores que creen que Esquel es antiminero y se dejan engañar por un minúsculo grupo de personas que se arroga la representación de toda la comunidad." "No son los antimineros los que sufren la falta de trabajo, no son los antimineros los que tienen la desesperación por no saber si llegarán a fin de mes." "Ni son los antimineros los que se preocupan por generar actividades productivas que nos den oportunidades, trabajo y salarios dignos y en blanco."

Esquel tomó una decisión a través de un plebiscito hace 11 años respecto a un proyecto minero. Pero muchas cosas han cambiado desde entonces. Cambiaron los actores, cambio el proyecto, cambió la gente, cambió nuestro conocimiento sobre esta industria. Y cambiaron, también, nuestras necesidades.
Por eso es que creemos que hoy sí están dadas las condiciones para el desarrollo minero en Esquel. Desde UOCRA alentamos el debate y el análisis serio y respetuoso en el que puedan participar los sectores que rechazan la minería, pero también aquellos que estamos de acuerdo con ella y que creemos que la minería es una oportunidad para generar fuentes de trabajo y progreso para todos.
Hemos dialogado con los representantes de UOCRA de las provincias que tienen minería y ellos nos han transmitido el impacto que eso significó para sus economías, no solo por la mano de obra que demandan directamente las empresas mineras sino por todo lo que se genera a su alrededor. Ellos nos han contado cómo crecieron, también, los proyectos inmobiliarios privados, la agroindustria y el turismo, solo por mencionar algunos, de la mano del movimiento económico que generaron las minas.
Y nuestros compañeros de UOCRA nos contaron, también, cómo son los controles ambientales, las políticas de seguridad laboral y la contribución social que las empresas hacen en las comunidades donde trabajan.
Insisto. Celebro que la Meseta avance con la minería porque será muy importante para ellos. Pero también pretendo que esos mismos beneficios los tengamos los desocupados de Esquel. No nos dejen afuera del desarrollo, en la cordillera también queremos minería y más bienestar para nuestras familias.
No quiero terminar sin citar al General Perón y, al mismo tiempo, hacer mías sus palabras: “Dividimos al país en dos categorías: una, la de los hombres que trabajan, y la otra, la que vive de los hombres que trabajan. Ante esta situación, nos hemos colocado abiertamente del lado de los que trabajan. (17 de julio de 1944)”


Rubén A. Conturso
Secretario General
UOCRA Esquel

Antimineros RECHAZARON la reunion con el gobernador

Desde la asamblea de autoconvocados por el No a la Mina y la Unión de Asamblea Ciudadana Chubutense se dio a conocer ayer una carta abierta al mandatario chubutense en el cual se lo invita a participar del Foro Provincial por la Iniciativa Popular a realizarse este miércoles 29 de 16 a 20 horas en la sede Trelew de la Universidad Nacional de la Patagonia. A su vez, con esta respuesta se da por entendido que los ambientalistas NO CONCURRIRAN a la invitación que Buzzi les hiciera a través de una secretaria para mantener el viernes una reunión en Cholila. 

La nota asimismo deja en claro como se dió la invitación del Gobernador y algunas cuestiones relacionadas a esto, indicando que en principio el contacto lo efectuó Natalia Ravarotto, delegada del Ministerio de Gobierno en Esquel señalando que el gobernador quería dialogo con los del "No a la Mina". En la carta, los vecinos aclaran que no son los del "No a la Mina", ni los antimineros, ambientalistas, calificando a esto como "rótulos erróneos"

También le recuerdan al gobernador que hace cinco meses, los vecinos organizados en la Unión de Asambleas Ciudadanas de Chubut (UACH) presentaron en la Legislatura, usando por primera vez en la historia de la provincia el mecanismo de la Iniciativa popular (previsto en el art 263 de la Constitución Provincial), "un proyecto" de ley para prohibir la mineria con un titulo dudoso que expresa que es para establecer parámetros de sustentabilidad ambiental en las explotaciones mineras. Los legisladores están obligados por la Constitución provincial a tratar nuestro proyecto en un lapso máximo de seis meses. Hasta la fecha y, pese a los innumerables pedidos formales, personales y mediáticos que hemos realizado, los diputados no les han brindado la oportunidad de que los "especialistas" de la UAC expongan la información que fundamenta su proyecto de ley.

TOURIÑAN CUESTIONO LA ILEGALIDAD DEL PROYECTO PRESENTADO POR LA INICIATIVA POPULAR

El ministro de Gobierno del Chubut, Javier Touriñan, volvió a cuestionar el documento presentado por la iniciativa popular, en el marco de los tres proyectos sobre minería que ingresaron a la Legislatura. Mientras aclaró la necesidad de contar con un marco regulatorio y abrir el debate.

"Si se da la actividad debe existir un Marco Regulatorio sí o sí, debe establecer pautas claras para habilitar un proyecto", puntualizó el ministro de Gobierno, Javier Touriñan, mientras señaló la necesidad de reflotar el Marco Regulatorio Minero, en caso de avanzar sobre la zonificación minera.

"Este tipo de marco se evitan todo tipo de suspicacias respecto a manejos poco claros que pueden darse debajo de la mesa", dijo en diálogo con Radio Del Mar.

Touriñan explicó que avanzar en una consulta popular habilitaría la totalidad de los casos, y en relación al proyecto de iniciativa popular impulsado por la Unión de Asambleas Ciudadanas, que busca prohibir la actividad dijo "hay que resolverla por el sí o por el no, está mal presentada en los términos constitucionales que marca una iniciativa popular porque no cumple con los requisitos que marca la ley”.

Mientras diferenció el plebiscito de una consulta popular “un plebiscito es algo que se hace con posterioridad. Se genera un acto de gobierno y plebiscita para que la gente lo legitime. Una consulta popular se hace previamente y da la posibilidad o no de hacerlo", señaló.

Asimismo, el ministro aclaró que "la consulta popular puede ser vinculante o no, se hace directamente, se convoca y vota por sí o no, se debe conseguir una mayoría de las dos terceras partes de la Cámara para convocar a la consulta; después hay que llamar al cuerpo electoral, disponer de donde saldrían los fondos, es todo un proceso", puntualizó.

Fuente: El Patagonico

EL PROYECTO SUYAI ESTA DENTRO DE LA 5001

Mario Hernández Vicepresidente de Minas Argentinas participó del encuentro que se realizó en Comodoro Rivadavia con autoridades políticas. Recordó que el proyecto se desarrolla “sin uso de cianuro”.

El vicepresidente de Minas Argentinas, Mario Hernández, destacó que el proyecto Suyai que pretende la explotación en el Cordón Esquel constituye una mina subterránea y sin uso de cianuro y explicó, además, que se contempla la generación de un concentrado a través de un proceso físico-químico de flotación que separa la parte metalífera de la no metalífera, con el fin de exportación, o traslado a la mina de Cerro Moro en Santa Cruz.

En ese marco, el geólogo sostuvo que el proyecto está pensado en base a las limitaciones de la Ley Nº 5.001 que prohíbe la explotación minera a cielo abierto y con uso de cianuro, subrayando que con la modalidad prevista, “Suyai no sería alcanzado por esa norma, razón por la que desde hace más de tres años se viene manteniendo charlas con los vecinos de Esquel para que conozcan la propuesta”.

Hernández consideró que “es un modelo conceptual ideado para esta zona cordillerana, que tiene muchas ventajas y particularidades especiales en lo que hace a la gestión ambiental, cuyos detalles serán expuestos el miércoles 22 de octubre a las 20 horas en el Casino de Suboficiales de la Policía Provincial de esta ciudad en una charla informativa”.

Reunión de Comodoro

Luego Mario Hernández se refirió a la reunión del viernes pasado en Comodoro Rivadavia, convocada por el intendente Néstor Di Pierro, y la participación de intendentes y representantes de la Cámara Minera de Chubut a la que pertenece Minas Argentinas, para hablar de la idea de una provincia con minería, con presencia del ministro de Hidrocarburos de la Provincia, Ezequiel Cufré.

El directivo de MASA indicó que “en el documento que se consensuó en el encuentro se plasmó la firme intención de acompañar el desarrollo minero en Chubut, mientras se discute la manera de permitir la explotación minera a cielo abierto en determinadas zonas, lo que es la zonificación minera que se alienta, cuyo proyecto ha sido impulsado por el diputado provincial Vicente Jara, en cumplimiento del artículo 2 de la Ley 5.001 que establece la definición de los lugares en que se debe aplicar una determinada modalidad para la actividad”.

“Pero más allá de la zonificación, la mina Suyai no está alcanzada por la prohibición de la Ley 5.001, y por lo tanto el proyecto de Esquel es posible en cuanto a su realización, en los términos conceptuales que lo hemos definido”, afirmó Hernández y acotó que lo aclaraba porque “muchos creen que la zonificación significa la prohibición de la minería para la zona cordillerana, tema que hemos hablado en la reunión de Comodoro Rivadavia, y ha sido muy fuerte el respaldo al desarrollo de la minería en toda la provincia, con énfasis en la meseta que es donde es alta la probabilidad que las explotaciones sean a cielo abierto”.

Controles de la comunidad

El geólogo alentó la participación de la comunidad en los controles “para constatar que las variables ambientales no cambian en lugares donde hay producción minera, y en consonancia con el intendente de Comodoro Rivadavia valoró el proceso de diálogo en marcha, al que sumarán seguramente a otros sectores, destacando el respaldo político evidenciado en la reunión del viernes pasado”.

Hernández dijo que “es importante planificar un desarrollo en infraestructura de algunas zonas de la provincia, caso de la meseta, además del trabajo que necesitan, articulando a través de un fondo fiduciario”.

Fuente: Diario Jornada

LA CNEA ACUSA A ANTIMINEROS DE DESINFORMAR Y SEMBRAR CONFUSIÓN EN LA POBLACION

Técnicos de Energía Atómica acusan a antimineros de falsear información

La Asociación de Técnicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica, emitió un documento acusando a antimineros de querer desinformar a la sociedad.





Argumentan que el proyecto ingresado a la Legislatura como iniciativa popular para prohibir la megaminería en Chubut, tiene datos "sacados de contexto" y con falta de solidez. Centrándose en la posibilidad de explotación de uranio, afirman que el proyecto de ley antiminero "atenta contra la seguridad energética del país". "Para justificar el proyecto de Ley Nº 075/14, que pretende abolir la minería metalífera en la provincia del Chubut, se han utilizado datos con el fin de desinformar", advierte el documento de los técnicos de la CNEA apuntando contra la iniciativa presentada ante la Legislatura por un grupo de ciudadanos contrarios a la megaminería.

El análisis de los técnicos señala que "la propuesta incluye una serie de enunciados, que si bien algunos con correctos, están sacados totalmente de contexto, lo que los invalida y pone en evidencia las intenciones de regular la actividad minera de una manera extrema y anti producente". En su evaluación del proyecto antiminero sostienen que "puede decirse que en gran medida se trata de un «copy and paste», sin un entrelazamiento sólido de las ideas planteadas".

USO DEL AGUA Los técnicos de la CNEA ponen especial atención en el ítem del uso del agua en que detalla el proyecto, afirmando que "la minería es una actividad industrial que recicla gran parte de este recurso, y en comparación con las actividades agropecuarias, consume mucho menos". Plantea como ejemplo que los proyectos de minería metalífera que se encuentran en producción en el país que "tienen tasas de consumo que están entre el 50% y el 70% de lo autorizado en el licenciamiento, lo que habla del buen uso y manejo del agua".

Además, "si hablamos de la superficie cubierta por la extracción minera, es insignificante con respecto a la superficie de la actividad ganadera de la meseta patagónica", dicen los especialistas de Energía Atómica. Y ponen énfasis en sostener que "para la extracción de uranio existen estrictas exigencias reguladas por el Estado, para que estas sean más seguras y ambientalmente responsables".

CHUBUT Y EL URANIO Continuando con su evaluación al proyecto de prohibición minera en la provincia, desde la Asociación de Ténicos de la CNEA descartan como un problema el consumo de energético de las actividades mineras. "La extracción minera de uranio y torio que se busca prohibir, no sólo insumen un bajo consumo energético, sino que además estos minerales constituyen la materia prima para la fabricación del combustible nuclear que se utiliza para la producción de energía eléctrica, evitando así los gases generadores de efecto invernadero", señala el documento.

Desde la CNEA hay un especial interés en la producción de uranio, del que es rico Chubut. Al respecto detallan que "el territorio chubutense alberga casi el 70% de los recursos uraníferos identificados en la Argentina". Sostienen además que "estos recursos usados de manera sustentable para el exclusivo uso doméstico, permitirían desarrollar el ciclo de producción de combustible íntegramente en el país y apoyarían el uso creciente de energía nuclear, lo que implicaría un menor consumo de petróleo y coadyuvaría al autoabastecimiento y generación de saldos exportables de hidrocarburos".

SEGURIDAD ENERGETICA En su intento de refutar la propuesta de prohibición de la explotación minera, afirmaron los técnicos que "lo grave es que el proyecto atenta contra la seguridad energética de la Argentina". Fundamentaron la posición planteando una cuestión estratégica, ya que "los proyectos de uranio instalados en la provincia del Chubut persiguen como objetivo la producción de uranio para abastecer a las tres centrales nucleares que se encuentran en operación en el país y que suministran más del 6 % de la energía eléctrica consumida por la población".

Plantean que no solamente habría una mayor demanda de mano de obra, sino que "lo que se pretende es que haya mejores perspectivas sociales y económicas para los pobladores locales, para evitar que abandonen sus tierras y emigren a las ciudades, creando problemas geopolíticos. Esto podría revertir el ya conocido problema de la disminución de la población en el interior de la provincia del Chubut".

SIN RESIDUOS RADIACTIVOS Desde la Asociación de Técnicos de la CNEA mostraron especial interés en desmentir que se haya colocado residuos radiactivos en la zona de Gastre. "Quienes hacen circular el comentario de un posible repositorio en Gastre, no solo revelan desconocimiento en el tema, sino también una intención manifiesta de desinformar y sembrar confusión en la población", indicaron. Al respecto agregaron en el documento que "en el proyecto de Ley 075/14 se habla de la radioactividad con una liviandad que deja traslucir un desconocimiento del tema en profundidad y una intención evidente de estigmatizar a la radiación como algo siempre perjudicial y negativo, pasando por alto el factor fundamental de que existen diferentes tipos de radiación, y que muchas veces se utilizan las radiaciones y los radioisótopos con fines médicos, en diagnósticos y tratamientos".