MARCADO RECHAZO A LA INICIATIVA ANTIMINERA

VECINOS DE LA MESETA Y LA CORDILLERA SE CONCENTRARON EN LA CAPITAL PROVINCIAL

Con una escasa presencia de diputados y el rechazo unánime a la iniciativa popular contra la minería en la Legislatura, se concretó ayer al mediodía en el Cine Teatro de Rawson, el plenario a favor de la zonificación, encabezado por agrupaciones de la Meseta y la Cordillera, referentes de la Cámara Minera, el intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñán, y otros jefes comunales.

En el acto, que se desarrolló a sala llena con más de 600 personas provenientes de diversas localidades de la meseta, la cordillera y también el valle, sólo estuvieron presentes los diputados Gustavo Muñiz y Carlos Gómez (PJ) y Vicente Jara (FPV). Si bien no pudo concurrir por tener que atender las obligaciones relacionadas con la falta de agua en Comodoro Rivadavia, la presencia de Néstor Di Pierro, el principal impulsor de la minería dentro del arco político, se hizo sentir a través de un enfático discurso que fue leído en la apertura del plenario.

El intendente de la ciudad petrolera llamó a «la unidad» de la provincia y a la persistencia en la lucha por el desarrollo de la minería. «Toda la fuerza en este acto, que juntos vamos a poder», finalizó Di Pierro desde la distancia, y se llevó los aplausos de todos los pobladores.

El intendente de Paso de Indios, Pichiñán, exhortó a los vecinos de la meseta y la cordillera a concurrir en forma masiva el próximo martes 25, cuando los legisladores deberán arribar a una definición con respecto a la iniciativa popular de la Unión de Asambleas que busca prohibir la megaminería en la provincia. Pichiñán no pasó por alto la marcada ausencia de los legisladores en el plenario y les pidió enfáticamente que «se pongan la camiseta de la gente y dejen las banderías políticas de lado». Ante el clamor de la multitud, el intendente de Paso de Indios pidió a los legisladores que «nos den la posibilidad de agarrar el pico y la pala, porque nosotros queremos trabajar». Tampoco pasó por alto que «los chicos que terminan la escuela, los padres y las madres, que hoy no se están quejando por el impuesto a las ganancias, necesitan llevar el pan a la mesa y no tienen trabajo».

PREOCUPACION 

El presidente de la Cámara Minera, Néstor Alvarez, advirtió que de ser aprobada la iniciativa popular antiminera, las empresas que están operando hoy en la región se verían obligadas a desinvertir, y esto podría traer como consecuencia una avalancha de reclamos contra el Estado provincial.

«Estamos preocupados por este anteproyecto que tiene vicios de inconstitucionalidad. Hay empresas que están trabajando en Chubut que también tendrían que dejar de seguir operando», sostuvo Alvarez, quien remarcó la presencia del ministro de Hidrocarburos, Exequiel Cufré, y de Néstor Hourcade durante la última reunión que encabezó Di Pierro en Comdoro Rivadavia. En este sentido, el titular de la Cámara Minera coincidió con la postura del Gobierno provincial de «discutir proyecto por proyecto donde haya licencia social». También consideró que la interpelación a Musmeci «no justifica la negativa de algunos diputados a promover la minería en la provincia».

ESCUCHAR A LA GENTE 

En tanto, el subsecretario de Asuntos Municipales de la Provincia, Néstor Hourcade, indicó que la postura del Gobierno es «escuchar a cada uno de los sectores de las comunas del interior» para determinar dónde hay «licencia social». Manifestó que el Gobierno ha promovido diversas reuniones para cotejar las posturas sobre la minería.

Fuente: Diario El Chubut.

Pérez Catán volvió a pedir un debate por la minería

"Es necesario definir qué clase de provincia vamos a ser en la administración de los recursos naturales no renovables”, dijo el intendente de Trelew.

El intendente de Trelew Máximo Pérez Catán volvió a expresarse este jueves a favor de propiciar “el debate” en torno a la minería en Chubut y señaló que es necesario “definir qué clase de provincia vamos a ser en la administración de los recursos naturales no renovables”.

Consultado acerca del inminente tratamiento que el tema tendrá en la Legislatura provincial, Pérez Catán reiteró que está de acuerdo “con cualquier decisión que se tome para favorecer el debate” y también señaló que en Chubut “tenemos una tradición minera”, recordando en ese sentido que “explotamos el petróleo hace más de 100 años, hace más o menos unos 70 años que se explota el caolín y hace muchísimos años que se explota la piedra laja” dijo por citar algunos ejemplos.

Ante ello insistió en la necesidad de debatir el tema “para saber qué clase de provincia minera vamos a hacer, de qué magnitud, de qué tipo y para qué alternativas y es una cuestión que sólo va a venir a partir de un debate serio en donde puedan empezar a intervenir algunos profesionales que den evidencia científica y técnica respecto de las cosas que se dicen” afirmó, al aclarar que “tiene que haber una evidencia constatable científica y profesional detrás, que de certeza respecto de las opiniones y de las cosas que se dicen”, remarcó.

Para finalizar insistió en que “necesitamos definir qué clase de provincia minera vamos a hacer y tenemos que definir qué clase de calidad ambiental estamos dispuestos a garantizarle a los chubutenses a partir de las acciones del Estado a partir del cuidado de un bien como es el de la calidad ambiental”.

Fuente: Diario Jornada.

Daniel: “Me parece bien que Di Pierro se pronuncie por la minería”

El diputado del Interbloque, Eduardo Daniel consideró muy bueno que el intendente de Comodoro Rivadavia Néstor Di Pierro se pronuncie por la minería y propicie centros de debate como lo hizo en su ciudad, modelo que reproducirá mañana martes en Rawson. “Su ciudad es netamente minera y petrolera como su historia, por lo que la visión de los dirigentes de Comodoro es distinta a lo que tenemos los de la Cordillera”, explicó.

Indicó a El Diario de Madryn que le parece bien que cada uno que tenga posiciones claras haga militancia para defender lo que cree mejor para el desarrollo de sus Comarcas, “pero la discusión no se puede agotar en una compulsa o en una votación, como se hizo en Esquel. Aquí son todos los ciudadanos que deben expresarse pero para eso hay que aportar las herramientas”.
Dijo que el proyecto de Ley de Iniciativa Popular debe resolverse antes del 27 de noviembre, “hemos recibido y hablado con la Cámara de Empresarios Mineros y con los integrantes de la Unión de Asambleas Ciudadanas por lo que los tiempos están llegando a su fin para tomar una determinación”.
Reconoció que hubo acercamiento con la Unión de Asambleas que primero fueron escabrosos y que ahora se ha dado un diálogo productivo y respetuoso, “la forma en que cada sector puede defender su propuesta son con fundamentos concretos”.
Para Daniel pase lo que pase, el debate minero no se agota el 27 de noviembre con el proyecto de iniciativa popular, “este debate tiene que empezar porque hemos visto exposiciones individuales pero debe existir un debate profundo y con reglas claras para que nosotros podamos informarnos y también los ciudadanos”.

Votar sin hipocresías

Daniel explicó que la Iniciativa Popular se vota por simple mayoría, y no duda que se debe votar sin hipocresía “no podemos pensar que en un tema tan transcendente se tome una posición por cuestiones electoralista como hará el bloque Chubut Somos Todos que acompañarán la iniciativa popular, pero para mí el debate no empezó”.
El legislador cordillerano sostuvo que a pesar que el bloque dasnevista ya se expresó a favor de la Iniciativa Popular, hay dirigentes del mismo sector que vienen solicitando el desarrollo minero, “esta posición seguramente la han tomado por decisión del diputado nacional del Pach, el radicalismo también ha decidido acompañar la iniciativa popular pero el resto nos estamos informando para tomar una decisión responsable”.
Solicitó además que el gobierno tome la iniciativa para la discusión del debate minero. “Debe ponerse al frente de esta temática que es trascendente para los chubutenses, creo que el gobierno debería tener una posición firme pero sin que tome partido porque debe facilitar las condiciones para que en un marco de respeto y entre las partes se pueda llevar adelante el debate en la provincia, la comunidad necesita saber de qué se trata”.
Para Daniel las cosas van cambiando y espera que la Unión de Asambleas acepte un debate con la otra parte y con la presencia de los medios para que se puedan explayar y conocer cuál es la posición.

Sin posición

Sobre la posición del Interbloque sobre este tema dijo que esperará que estén todos los diputados de su sector para consensuar si es posible una poción única o se irá tomando posiciones individuales.
Sobre las diputadas Alejandra Johnson Taccari y María José Llanes que han propiciado la explotación minera dijo que ellas deberán pronunciarse cuando estén todos los integrantes para tomar una decisión en conjunto.

Advierten acciones legales contra Chubut si se prohíbe la minería

Integrantes de la Cámara de Proveedores de Minería de Chubut y del Colegio de Ingenieros de Minas de Argentina, en conferencia de prensa sostuvieron su posición respecto de la “inconstitucionalidad” que existe en torno al proyecto para prohibir la minería en Chubut. Al respecto Mario Bensimón, integrante de la Cámara de Proveedores, explicó los alcances de las facultades de los diputados provinciales y aseveró que “no pueden derogar el Código de Minería nacional”. Los integrantes del equipo de trabajo de la Cámara, no descartan que se recurra a la Justicia por este caso y aseguran que el caso pasará a la historia si se prohíbe la minería ya que las empresas que hace diez años hacen exploración podrían iniciar acciones legales millonarias contra el Estado de Chubut, “alguien va a tener que pagar los platos rotos” sostuvieron.

Bensimón mencionó que “desde la cámara de Proveedores estamos preocupados fundamentalmente por la presentación del proyecto que plantea la prohibición total de la actividad en toda la provincia. Celebramos la participación popular y celebramos la constitución de los institutos como la iniciativa popular que acercan a la gente a los procesos de toma de decisiones”.
“Eso no quiere decir que los proyectos que se presentan no tengan que pasar por un test de constitucionalidad. Hay que pedirle a los diputados cuestiones que estén dentro de sus facultades de decidir y aquí es donde nosotros tenemos algunos problemas”, sostuvo el empresario al tiempo que agregó que “consideramos que el proyecto de prohibición total que se ha presentado a través de las Asambleas Ciudadanas autodenominadas anti-mineras, carece de constitucionalidad porque deroga parte del Código de Minería y deroga derechos reconocidos por el Código de Minería y entendemos que una Ley provincial no lo puede hacer”.

Sin facultades

En diálogo con la prensa, Bensimón explicó que “los legisladores provinciales tienen límites para actuar, límites que pasan por los textos de la Constitución Nacional y el de la Constitución Provincial”.
“´La Constitución de 1853 fue el primer intento exitoso de muchos intentos en los que durante cuarenta años no se había podido llegar a una unidad nacional porque se privilegiaban los intereses regionales por sobre los intereses comunes”, sostuvo Bensimón al mencionar que estas cuestiones fundamentales, “se plasmaron en esta Constitución, la cual se conforma con la decisión de Alberdi de tomar como modelo el de la Constitución de los Estados Unidos pero con algunas modificaciones, principalmente tomando como objetivo constituir la Unión Nacional que se hace notar desde el preámbulo de la Constitución”.
Entre otras facultades “las provincias delegaron al Estado Nacional la facultad de legislar sobre el derecho de fondo, de legislar sobre los códigos y por eso en la Argentina tenemos un solo Código Civil, un solo Código Comercio, un solo Código Penal y un solo Código de Minería”, sostienen desde la Cámara, por lo tanto “si cada provincia a partir de ahora con este caso de Chubut y con este proyecto, va a declararse independiente y va a dejar de cumplir el Código de Minería de la Nación y derogar los derechos que este código reconoce por ejemplo al descubridor de un yacimiento, evidentemente estaremos hablando de un modelo en el que se irá en contra con la práctica constituyente que nos rige hace ciento sesenta años”.
“Los proyectos mineros se autorizan a nivel provincial pero la legislación de fondo es facultad del Congreso de la Nación”, insistió Bensimón.

Resarcimiento

En sus declaraciones el representante de la Cámara de Proveedores, advirtió que si se aprueba esta Ley, será un golpe para las empresas mineras que ya están realizando exploración en la provincia del Chubut desde hace más de diez años, pagando cánones y que obtuvieron en su momento los permisos correspondientes. “Es un tema que hay que destacar, y que es preocupante como profesional y como chubutense. De salir esta ley inconstitucional, probablemente va a tener razón el ambientalista que dijo que iban a ser recordados por la historia de Chubut”.
En tal sentido destacó que “serán recordados por la historia grande la provincia pero por las responsabilidades patrimoniales que tendrá la provincia que hace más de diez años propicia el trabajo de exploración, que aprueba las audiencias de impacto ambiental, que cobra cánones mineros y evidentemente esto ha generado perjuicios económicos que hoy son inversiones para muchas empresas y alguien va a tener que pagar los platos rotos”.

No lo descartan

Consultado acerca de si podría existir una posible presentación ante la Justicia si esto sigue avanzando, el ingeniero Mario Capello, secretario del Colegio de Ingenieros de Minas de Argentina precisó que “eso no lo descartamos, pero nosotros vemos lo que está pasando con la Justicia en la Argentina. Sostenemos que estas leyes son inconstitucionales porque no pueden ir en contra de un código de fondo”, dijo e insistió en que “la minería que es una industria lícita no se puede prohibir” para luego agregar que “esto que ocurre es gravísimo, porque no solo avanza con una parte como dijo el doctor sobre los minerales de primera categoría que son los más valiosos sino que también avanza sobre otros minerales como el aluminio”.
Esto en base a que “prohíbe entre otros los procesos de calcinación, fundición y refinación, y prohíbe la industria del Uranio cuando la Argentina tiene una dependencia del exterior del combustible nuclear que es mineral de más de cien millones de dólares”, concluyó.

Desde Gan Gan piden tratar la minería con "urgencia"

El jefe comunal de Gan Gan, Evaristo Cual, subrayó que la minería "es una actividad que nos daría la posibilidad de reactivar la actividad económica en la región. Se nos están acabando los tiempos y es urgente el tratamiento del tema. Los diputados deben colaborar y pensar en que la necesidad de 10 mil personas".

El intendente de Gan Gan, Evaristo Cual, invitó a "ver la necesidad de la gente" en su localidad, aunque "seguramente no significamos siquiera un 5% del electorado provincial", remarcó. "Están invitados a recorrer Gan Gan y la Meseta. Sería importante porque muchos diputados no están de acuerdo pero tampoco presentan otra alternativa”, indicó en diálogo con Radio Del Mar. Asimismo, aseguró que "la licencia social está" para iniciar con la minería, "si bien es difícil expresarlo porque no se puede medir es cierto que está y se podría empezar a trabajar. Hay un proyecto y le puede dar posibilidad de crecimiento y desarrollo genuino a las comunidades cercanas". La minería "es una actividad que nos daría la posibilidad de reactivar la actividad económica en la región. Se nos están acabando los tiempos y es urgente el tratamiento del tema. Los diputados deben colaborar y pensar en que la necesidad de 10 mil personas", sostuvo el jefe comunal.

Fuente: El patagonico

El concepto de Licencia Social: su significado y alcance

Licencia Social es una combinación de palabras que se ha instalado con fuerza en todo lo que tiene que ver con las actividades de exploración y explotación de recursos naturales y con mayor preferencia en las actividades extractivas como la minería y el petróleo. Ya forma parte del mundo cotidiano de estas industrias y unos la utilizan como una especie de salvoconducto o permiso, y otros como consigna contra la pretensión industrial. Pero no siempre el uso o significado que se atribuye es el correcto. Ni siempre se entiende cuál es su fuerza normativa para el desarrollo de un proyecto de inversión.

El concepto de Licencia Social ha sido desarrollado por diferentes autores y tiene distintas definiciones, sin embargo todas ellas convienen de manera general en que se trata del consentimiento libre, previo, informado y continuo de una comunidad local y sus grupos de interés para realizar proyectos de inversión. Dicho consentimiento debe darse sobre la base de la participación de la comunidad en los procesos de toma de decisiones.

A diferencia de las licencias formales -que otorga el Estado basado en una legislación que le da sustento- la Licencia Social no se rige por ningún documento, sino más bien es un instrumento informal aplicado voluntariamente y constituido sobre la base de acuerdos mutuos entre la empresa y la comunidad.

El concepto de una Licencia Social informal como hemos descripto es compatible con las normas legales en países que operan bajo los principios del derecho consuetudinario, tales como los países anglosajones. Sin embargo, el concepto se complica en países tales como los latinoamericanos, que operan bajo los principios de la ley positiva, según la cual solamente la autoridad oficial puede otorgar una ‘licencia’. En consecuencia, mientras que las comunidades y la sociedad civil están dispuestas a ver una Licencia Social en términos de una relación dinámica y continua entre la compañía y sus grupos de interés, los reguladores (y, a su turno, muchas compañías) ven la licencia en términos de un permiso formal, ligado a tareas y eventos específicos en los cuales el regulador toma el rol central al otorgar la ‘licencia’.

Nuestro marco normativo no regula la Licencia Social como tal, sin embargo existen diversas normas que versan sobre los mismos aspectos que dicho concepto contempla o que son de común aplicación. La Licencia Social está prevista en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, en su art. 1, inc. 2, donde afirma que los pueblos son libres de determinar sus riquezas y recursos naturales sin privárseles de sus medios de subsistencia. También revisando nuestra Constitución Nacional pueden extraerse algunos valores normativos, pero no son suficientes como para darle fuerza de regulación legal.

Por ello, algunas empresas o inversionistas, observan a la Licencia Social como un tema secundario, posterior, y en algunos casos ni siquiera analizable al comenzar un proyecto. Es un gran error, ya que el concepto de Licencia Social, no solamente tiene consecuencias en lo fáctico como vemos a menudo –comunidades que por ejemplo paralizan o impiden un proyecto de inversión-, sino que tiene consecuencias jurídicas, ya que integra –ya cada vez lo hará con mayor fuerza- el Sistema Jurídico.

En su obra”El Concepto de Dercho”, H.L.A. Hart hace una distinción entre las Reglas del tipo básico o primarias, y las Reglas secundarias. Las primeras son aquellas que prescriben que los seres humanos hagan y omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Imponen deberes. Se refieren a acciones que implican movimiento o cambios físicos. Las segundas son aquellas que establecen que los seres humanos pueden, haciendo o diciendo ciertas cosas, introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar reglas anteriores, o determinar de diversas maneras el efecto de ellas, o controlar su actuación. Confieren potestades, públicas o privadas. Prevén actos que conducen también a la creación o modificación de deberes u obligaciones.

Hart enlaza estas dos tipos de reglas, con su concepto de Regla de Reconocimiento, que es la que suministra los criterios para determinar la validez de otras reglas del sistema. Es en sentido una regla última que proporciona criterios para la determinación de la validez de otras reglas. Algunos autores afirman respecto del carácter jurídicamente último de la regla de reconocimiento que: la validez jurídica de otras reglas del sistema puede ser demostrada por referencia a ella, su propia validez no puede ser demostrada, sino que se da por admitida, es postulada o es una hipótesis.

Es decir, que el concepto de Licencia Social en la actualidad, viene a ser una especie de Regla de Reconocimiento, que si bien no está escrita, ni definida en sus parámetros, otorga la validez suprema a las otras normas legales que habilitaron por ejemplo una concesión minera o petrolera. Por lo tanto, podemos concluir en que la Licencia Social, si bien no es una norma jurídica positiva, sí integra el Sistema Jurídico. Y no solo lo integra, sino que ocupa el lugar principal en la validez de un proyecto de inversión.

En la práctica vemos que así funciona el concepto de Licencia Social transformado en Regla suprema, ya que ningún proyecto de inversión puede ni siquiera comenzar sin el paraguas de esta Regla, aún cuando tenga todos los permisos legales.

También es observable, que el concepto de Licencia Social tiene mayor fuerza normativa que las reglas comunes o positivas, ya que aparece desde el primer esbozo del proyecto de inversión, lo acompaña a lo largo de la vida del mismo, y perdura una vez finalizado con las tareas de remediación ambiental y recomposición social de los pueblos involucrados.

Aún falta para que este concepto tenga arraigo en los sectores involucrados. Tal como está planteado, es un gran desafío para todos. El mayor de los desafíos, ya que tiene en cuenta nada menos que la interrelación humana. Lo humano con lo técnico. Vamos en camino. Pero ese camino debe acelerar los pasos. Hoy poseer la Licencia Social es tan importante como conseguir el financiamiento de un proyecto. Quien no lo entienda así, y no le de la importancia que el tema merece, tal vez consiga el financiamiento, pero lo que no conseguirá es poner en marcha el proyecto.

Fuente: http://elinversoronline.com/2014/11/el-concepto-de-licencia-social-su-significado-y-alcance/

No existe la megaminería, eso es un invento

El debate sobre la minería en el país, y especialmente en Chubut, crece ininterrumpidamente y se suman cada día nuevas voces al diálogo.
Como es el caso de el geólogo Ricardo Alonso. Alonso nació en la provincia de Salta y es doctor en Ciencias Geológicas. Actualmente se desempeña como investigador del Conicet y profesor adjunto de la Universidad Nacional de Salta (Unas) y profesor adjunto de la Universidad de Arizona, de Estados Unidos, además fue investigador visitante en la Cornell University, de Nueva York, y en la Universidad de Potsdam de Alemania.

Alonso colaboró con National Geographic, la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NSF), la Universidad de Cornell (Nueva York), la Universidad de Nebraska, el Museo de Ciencias Naturales de Madrid, la Universidad de Barcelona, la Universidad de Izmir de Turquía, entre otras instituciones y ha sido galardonado con los premios “Dr. Bernardo Houssay”, el “Dr. Victorio Angelelli”, Premio Nacional de Periodismo en Cultura e Historia “Adepa” y el Premio Nacional de Minería. Es autor, también, de 30 libros sobre la materia.
Una de las cosas que destaca de su trayectoria es la parte académica de la misma, “lo más importante es que he seguido en la universidad hace más de 30 años, y eso es importante porque uno ha formado muchísima gente. Enseño la carrera de geología y diversas materias como minería, yacimientos minerales, mineralogía, y hemos estado instruyendo a muchísima gente que se ha capacitado y que hoy no encuentra trabajo en nuestro país, y por ello deben irse a Chile, Perú; dos países que son los centros mineros más grandes del mundo. Es increíble que nuestros vecinos hayan desarrollado una extraordinaria minería, y que nuestros geólogos, ingenieros en minas, topógrafos, agrimensores, y toda la gente que se forma científicamente para ésta actividad, no consigan trabajo en Argentina y se tengan que ir al exterior, lo que produce una gran tristeza, ya que no se puede desarrollar la actividad en nuestro país porque siempre hay Teros en todas las cuestiones que tienen que ver con las actividades productivas”.

- ¿Cuál es su opinión sobre el desarrollo de éste tipo de emprendimientos, pensando ya en la posibilidad de un desarrollo en la provincia de Chubut, particularmente en la Meseta?

Todos los lugares que son como la meseta patagónica son propicios para la actividad. Ustedes tienen un ejemplo muy cercano, fíjense lo que ha hecho en minería Santa Cruz, o en San Juan. Cuando hay una voluntad política firme de llevar a delante estos proyecto se genera un enorme cantidad de riquezas, de puestos de trabajo, y nadie puede estar en contra de una actividad que es absolutamente legítima como la minería, porque primero hay que decir que no existe la megaminería, eso es un invento, porque la minería va desde la minería artesanal y social, llegando a la pequeña, mediana y gran minería.

La megaminería no existe, sino tendríamos que hablar de mega agricultura, mega ganadería u otros ámbitos similares. Oponerse a una actividad que es absolutamente legítima, que tiene un código de fondo en Argentina (el código de minería), que es la única actividad que respeta en cerio al medio ambiente porque tiene la ley del medio ambiente, que es la Nº 24.585, lo cual no tienen muchas otras actividades, y por ello tenemos las contaminaciones que se registran como los basureros a cielo abierto que hay desde la Quiaca a Tierra del Fuego, sin embargo parece que eso es invisible a los ojos.
Todos están señalando actividades productivas serias como son el petróleo, los hidrocarburos convencionales y no convencionales, la minería, demás. Todas las actividades productivas importantes son atacadas.

- ¿Cuál es su análisis sobre el impacto ambiental que provoca éste tipo de desarrollos?

Siguen hablando de la minería de hace 500 años, de la minería colonial, la cual no se hace más. Hoy hay una minería absolutamente moderna, que controla absolutamente todo lo que tiene que ver con los afluentes, con líquidos sólidos, gaseosos, y todo se hace de acuerdo a las técnicas y a las normas del arte minero, y para eso se estudia y se precisan tantos ingenieros químicos, de minas, industriales, ambientales, geólogos y demás que trabajan en ésta actividad, para que las cosas se desarrollen sin generar ningún tipo de contaminación.
Impacto va a haber siempre. Cuando uno hace una casa está generando un impacto, cuando se construye un edificio está generando un impacto, una empresa, una industria, un kiosco, todo genera un impacto, porque cambia las condiciones ambientales del lugar, pero no significa que se vaya a contaminar. Lo que se está mezclando son términos, impacto con contaminación que son dos cosas completamente diferentes, porque a nadie se le ocurre hoy como antes tirar los afluentes crudos al río, como ocurría con las curtiembres en Buenos Aires y por eso tenemos el desastre que tenemos en el propio riachuelo.

- ¿Cuál es su opinión sobre la utilización del agua, lo cual también es planteado por los sectores antimineros con mucha insistencia?

Lo único que puedo decir es que en la Meseta de Chubut hay mil veces más agua que en el norte de Chile, donde está en desierto más seco del mundo, y sin embargo en parte de Chile está la minería más pujante del mundo, donde se han desarrollado los más grandes yacimientos de cobre, de Chuquicamata, de la convida y demás, que han generado decenas de miles de puestos de trabajo y que ha convertido a todo el norte del país, en una de las regiones más prósperas de toda América Latina, junto a Perú, que han tenido un crecimiento espectacular, porque todas las inversiones que podrían haber llegado a nuestro país, ante todas las trabas y los problemas terminan yéndose a los países vecinos.
Si es por agua, hay mil veces más agua en todo lo que es la Meseta de Chubut, que en todo el desierto del norte de Chile, sin embargo el Norte de Chile tiene la minería más grande y pujante del mundo, por lo que no me explico cómo puede ser que habiendo descubierto tantos recursos de agua en Chubut aún se esté discutiendo éste tema.

-¿Qué es lo que puede generar el desarrollo minero en cuestiones económicas?

Todos estos desarrollos siempre se miden en miles y millones de dólares, es decir que estamos hablando de tres mil, cuatro mil millones de dólares que es lo que se invierte para llevar a cabo estos proyectos grandes como los de la Meseta, entonces eso generalmente en las etapas de construcción generan más de 5 mil puestos de trabajo. En Mendoza, con el proyecto de Río Colorado, de potasio, donde había 6 mil personas trabajando y el proyecto era de casi 8 mil millones de dólares y terminaron abandonándolo, y la misma empresa termino construyendo un proyecto semejante en Brasil.
Estamos hablando de una enorme cantidad de puestos de trabajos, que son genuinos, en blanco, con obras sociales, puestos donde se cobran buenos sueldos, donde las obras sociales son de calidad; y el tema fundamental no es solo la cantidad de gente que está afectada, porque por cada empleo directo se crean entre 5 y 6 puestos de trabajo indirecto, pero además de eso, están los proveedores mineros. Cada empresa minera, como se localiza en zonas donde no hay absolutamente nada tiene que llevar todo hasta ahí, y hay empresas que tienen hasta 300 proveedores mineros. En Salta cualquier empresa chica o mediana utiliza alrededor de 400 proveedores minero, asique hay que imaginar lo que significa eso, porque hay que llevar las comunicaciones, el catering, la ropa, y hay que ver lo que es un campamento minero cuando está en funcionamiento, porque cuentan con los mayores estándares de calidad.

-¿Por qué cree que los antimineros aseguran que la minería se lleva todo y no deja nada?

Los sectores antimineros inventan un montón de cuestiones justamente para prohibir la actividad minera, pero además acá se han atacado todas las actividades productivas; los gasoductos en el norte, los desmontes, las papeleras en Uruguay, el reactor nuclear que construyó INVAP para Australia, que no debe olvidarse que fue un lujo para Argentina haber tenido la posibilidad de construirlo. También han atacado a las hidroeléctricas en Misiones, es decir que todo lo que seas productivo y deje riqueza y genere bienestar para el país es atacado sistemáticamente por éste tipo de organizaciones.
Inventaron la versión de que la minería no deja nada, y lo que realmente deben saber es que la minería deja entre un 60 y 70 por ciento de toda la masa impositiva que se mueve alrededor de ella, independientemente de la regalía, porque siempre apuntan a las regalías porque es lo único que en definitiva reciben las provincias. Acá lo que hay que discutir seriamente es el tema de la coparticipación, porque nuestras provincias terminan financiando ese gran monstruo que es Buenos Aires que es donde va todo el dinero, pero después no se coparticipa, y como ello no sucede nunca se ven los beneficios de una actividad.

- ¿Qué opinión le merece el proyecto de iniciativa popular presentado por los antimineros en la Legislatura provincial?

Siempre están buscando crear cuestiones para generar miedo o temor en la población. Pasó en Esquel, cuando finalmente se supo que el Río Amarillo era un simple río que traía sulfuro en forma natural, y sin embargo ya hablaban de que la gente estaba naciendo sin cabeza, sin brazos, que iban a tener que tomar agua mineral por el resto de sus vidas, que no iban a poder respirar el aire. Una cantidad de mentiras que terminan inclinando a que la gente se asuste y vote en contra cualquier proyecto que se quiera desarrollar, ya ha pasado en muchísimas provincias Argentina. Yo no sé exactamente qué es lo que está pasando en Chubut, pero en otras provincias es muy común que busquen que la gente tenga miedo en lugar de informarla científicamente. Cualquier persona que vaya y conozca una mina se va a dar cuenta que es completamente al revés de lo que estaba pensando. Sin ir más lejos, cuando l Secretaria de Medio Ambiente hablaba contra de la minera de cianuro y el ex presidente Néstor Kirchner la mandó a que viera las plantas de Santa Cruz y Cerro Vanguardia, donde se trabaja hace añares con cianuro, y cuando llegó se dio la sorpresa de que no había ningún tipo de problemas, que todo era una cuestión industrial interna a circuito cerrado donde no pasaba absolutamente nada

- ¿Prohibir la minería es postergar el desarrollo?

Estoy absolutamente de acuerdo, porque nuestros vecinos están creciendo y desarrollándose económicamente, nosotros con todos los prejuicios y los problemas seguimos frenados, y las inversiones que deberían estar llegando a nuestro país se están yendo a otro lado, entonces cada vez hay más empobrecimiento por todas las mentiras que se cuentan .En la televisión, cuando salen estos actores famosos, que serán muy buenos actores, pero cuando dicen que porque van a hacer una central térmica con carbón en Río Turbio, que es el único yacimiento de carbón que tenemos en Argentina, se van a derretir los glaciares y la cordillera es una falacia y una estupidez más grande que una casa, porque si pusieran mil plantas térmicas funcionado no se derretiría ni un solo glaciar.

Fuente: El diario de Madryn