NUEVO REVEZ PARA ANTIMINEROS: Rechazaron la apelación para anular la ley sobre minería en Chubut

La Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, con asiento en los Tribunales de Esquel, rechazó la apelación interpuesta por Nora Corvalán, integrante del grupo de vecinos autoconvocados por el “No a la mina”, contra la Provincia de Chubut, respecto de la Resolución 14/2015 del juez Marcelo Peral. El fallo se da en el marco del amparo tramitado para declarar la nulidad de la sesión de Legislatura del 25 de noviembre de 2014, que sancionó la Ley XVII-127 que suspendió la minería metalífera por 120 días, promoviendo que el Estado Provincial genere y organice el debate, además de establecer el llamado a consulta popular por regiones para lograr la licencia social donde se pretenda avanzar con la actividad.

En la presentación de la ciudadana, rechazada por el doctor Peral, se pedía que se ordenara el tratamiento de la iniciativa popular en contra de la mega-minería a cielo abierto en Chubut, y con utilización de cianuro.

Cabe recordar que el Juez Marcelo Peral en primera instancia, a principios de año dictó la Resolución Nº 14/2015, rechazando “in limine” la acción de amparo promovida por Nora Corvalán, ya que “la misma no supera el examen de admisibilidad previsto en el artículo 7º de la Ley V Nº 84”.

Ello motivó la apelación de la vecina de Esquel, quien argumentó que el magistrado fue más allá del examen de admisibilidad, y se pronunció sobre el fondo de la cuestión. La actora entendió que “están dados todos y cada uno de los requisitos de admisibilidad de la acción”.

UNA DISIDENCIA

Corvalán consideró que el amparo es el medio judicial más idóneo para declarar la nulidad de la sesión de la Legislatura del 25 de noviembre de 2014, y mandar que se trate el proyecto de “iniciativa popular”, advirtiendo que la Ley XVII-127 entraría en vigencia el 14 de abril próximo, y “el tiempo que llevaría otra acción causaría un perjuicio irreparable”.

Atendiendo la apelación de Nora Corvalán, la Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, con sede en los Tribunales de Esquel, falló rechazando dicha presentación, más las costas legales que deberá afrontar la nombrada.

La decisión tuvo el voto a favor de los doctores Claudio Alejandro Petris y Jorge Luis Früchtenicht, con disidencia de Enrique Flass Günther. De esta manera se produce otra decisión relevante para la actividad en Chubut.

Fuente: Jornada- Adn Sur

EL DIPUTADO ALE PIDIO QUE SE CONSULTE POR REGION SOBRE MINERÍA

Desde bloque del Frente para la Victoria pidieron que debe avanzarse con la consulta a las comunidades de Chubut si quieren habilitar proyectos mineros. Si bien en una ley aprobada el año pasado se permitía la consulta por región, quedó fuera de agenda por parte del Gobierno provincial.

Esta vez fue el diputado Juan Luis Ale quien propuso reimpulsar la consulta por regionales. “Indudablemente elegir cómo quiere vivir, de qué quiere vivir y cómo quiere explotar sus recursos es propio de la población de la provincia. Se debe respetar la decisión de las mayorías”, indicó.

“Mi postura ha sido siempre a favor de la realización de un plebiscito y consulta popular pero también hay que ajustar muchísimo los controles que se deban desarrollar desde el Ministerio de Medio Ambiente”, señaló el ex jefe de la Policía del Chubut y actual integrante de la bancada oficialista en la Legislatura provincial.

En contacto con Radio Del Mar, el legislador aclaró que es partidario de que se hagan plebiscitos por regiones. “Para que aquellas zonas que no quieran vivir de minería puedan hacerlo y que sus gobernantes deberán presentar proyectos alternativos que permitan el crecimiento y el bienestar de la región que allí reside”, sostuvo.

“Jamás pretendería que haya explotación minera a como dé lugar. Avalo que se mantengan todos los recaudos para cuidar la salud de la población por sobre todas las cosas”, dijo Ale en el diálogo con la radio.

“El debate minero hay que darlo y no es sólo el sector radical es el que lo quiere hacer, hasta el mismo gobernador dijo que si bien no está en agenda, se viene impulsando para que se analice”, manifestó el diputado provincial.

“En mi opinión personal ningún país logra un fuerte desarrollo sino aprovecha los recursos propios, pero tampoco es lógico que eso avance a costa de la salud de la población, afirmó.
“La consulta popular es una necesidad imperiosa, el estudio de impacto ambiental y tener la seguridad de que los proyectos sean serios, que la empresa esté en condiciones de llevarlos adelante y que se resguarde en un 100% la salud de la población”, sostuvo. 

(El Patagónico, Chubut, 13/03/15)

"NOSOTROS VAMOS A HACER CAMPAÑA EN CONTRA DE LA MINERIA"

Carlos Lorenzo precandidato a Gobernador por la provincia del Chubut manifestó esta mañana su postura en contra de la minería.

Lorenzo sostuvo que, tiene una definición propia y del partido. "La minería no entra dentro de la matriz económica de la provincia del Chubut. No entra en la matriz económica de la Patagonia. No estamos hablando de una minería amigable como la que puede estar llegando a estar sucediendo en estos momentos, estamos hablando de otro tipo de cuestiones."

Lorenzo sostuvo que esta convencido que la minería no va, "No hay margen la sociedad no la quiere, y estoy convencido de que lo que yo pienso también lo piensa la sociedad."

Sobre los controles ambientales Lorenzo indico que "Ni yo siendo gobernador podría garantizarle a la comunidad los controles ambientales que tendrían que tener"  "La minería no va y punto, es un tema que se tiene que cerrar en este sentido" "Nosotros vamos a hacer campaña por el no a la minería dentro de la campaña electoral ", aseguro el precandidato.

Lorenzo ademas puntualizo que la decisión se tomo luego de muchos debates dentro del partido y destaco que la convención del partido, ah dicho que la minería en la provincia del Chubut no entra dentro de la matriz económica de la misma, "ni siquiera tiene posibilidades de que pudiera llegar a tener resguardos ambientales como corresponde." 

Sobre la iniciativa popular el Precandidato a Gobernador pidió insistir con la negativa a la minería y seguir insistiendo en este tipo de prohibiciones, por el proyecto antiminero presentado mediante iniciativa popular. el referente del radicalismo finalizo asegurando que si hoy hubiera una consulta sobre minería  la gente va a decir que no y en toda la provincia.

"SOY UN PROMINERO"

En torno a su posicionamiento sobre la minería, el intendente de Comodoro Rivadavia, Néstor Di Pierro, fue muy claro al decir que "veo que se ha abandonado el tema minero".

"Nosotros, cuando pasen las fiestas en Comodoro, vamos a retomar el tema, tenemos un fuerte compromiso con la minería. Queremos su desarrollo, somos promineros porque vivimos en una ciudad que genera muchos ingresos a través de la explotación como es el petróleo y vamos a seguir con el tema porque creemos que se tiene que dar con los controles correspondientes. Hay varias ciudades que dependen de eso y no podemos hacernos los desentendidos".

Reves a los antimineros: Rechazaron el amparo que pedía nulidad de la sesión del 25 de noviembre

El juez Marcelo Sobral, del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Esquel, rechazó el amparo que pedía nulidad de la sesión del 25 de noviembre donde se aprobó la norma que establece la zonificación minera en la provincia.

El juez resolvió rechazar “in límine” la acción de amparo promovida por Nora Corvalán. Fundó su admisibilidad al indicar que la petición “básicamente no impugna ni cuestiona sus aspectos sustanciales o a su contenido normativo, sino que impugna la regularidad en el procedimiento seguido para su sanción, o sea que lo que se impugna es el acto legislativo mismo, pese a que luego y de manera subsidiaria se cuestiona la constitucionalidad del texto legal sancionado y promulgado”.

El juez puntualiza que en la organización constitucional provincial, la Legislatura es la que tiene la atribución de dictar las leyes conforme al procedimiento establecido por la carta magna provincial, y también quien tiene la potestad de establecer e interpretar los reglamentos y procedimientos a tal efecto, siendo claro que el ejercicio de dichas facultades en principio está exento de control judicial.

Indicó que además si bien los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad de una norma en un caso concreto y cuando su aplicación implique la violación o afectación de un derecho o garantía constitucional, “muy distinta es la declaración de nulidad de una norma por la existencia de posibles vicios o irregularidades verificados en su proceso de formación y sanción, lo que, como afirmé, entiendo sólo es posible en situaciones de suma gravedad y cuando se verifique de manera palmaria y manifiesta la violación de la normativa constitucional referida al proceso de formación y sanción de la ley”.



PLANTEO DE NULIDAD

Sobre la violación del reglamento de parte de los legisladores y la modificación del orden del día, el juez indicó que de la confrontación de lo expresado en el escrito inicial con el texto constitucional, “no advierto la violación de las pautas y prohibiciones constitucionales de forma palmaria y evidente, que permitan evaluar la posible nulidad de la sesión y de la normativa impugnada en un abreviado proceso de amparo”.

Sobral argumentó que el artículo 263 de la Constitución no prohíbe de manera expresa que, al momento de su tratamiento, sea modificado un proyecto de ley presentado por iniciativa popular, como así tampoco la norma constitucional referida no establece que si ello acontece la norma que finalmente se sancione debe ser considerada nula.

Por otra parte, agregó que “hasta tanto no se sustancie un proceso de conocimiento que garantice amplitud de debate y prueba, no puede afirmarse que la norma finalmente sancionada no fue consecuencia de la modificación del proyecto presentado como iniciativa popular y que en realidad se trató de un nuevo proyecto que fue aprobado sobre tablas en violación de lo establecido en el artículo 136 segundo párrafo de la Constitución Provincial, como afirma la actora”.

“Como así tampoco, puede tenerse por acreditado que la reunión de comisión que elaboró el dictamen aprobado no haya cumplido con el requisito de publicidad previsto en el artículo 139 de la Constitución Provincial, ello cuanto menos hasta que se produzca prueba al respecto”, indicó el juez de Esquel.


OTRA DENUNCIA

La denunciante, integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas, adelantó que apelaría la decisión del juez Sobral. La organización espera novedades también de la denuncia penal presentada contra el diputado del Frente para la Victoria, Gustavo Muñiz, quien fue fotografiado cuando intercambiaba mensajes durante la sesión legislativa con un gerente de una compañía minera para que se determine si hubo “cohecho y tráfico de influencias”.

Esa denuncia se extiende también a otros catorce diputados provinciales por presuntas dádivas a cambio de aprobar con modificaciones un proyecto de ley minera que había surgido de una iniciativa popular.

Fuente: El Patagonico

"Hace 40 años que vivo en Gastre y no hay desarrollo"

Silvia Lefimi es una pobladora de la localidad de Gastre a la que se le consultó sobre la posibilidad del desarrollo minero, cómo veían los vecinos a la actividad, si había consenso sobre el apoyo a la actividad minera y sobre el debate del 19 de febrero.

Una pobladora de Gastre, Silvia Lefini, se manifestó a favor de la minería para la Meseta y su ciudad en particular, y que "a partir de la ley que se hizo el 26 de noviembre en el cual se dice que lo primero que tenía que tener una localidad cercana al proyecto, era un debate y lo que queremos es que ese debate se haga el 19 de febrero acá en Gastre".

Consultada a través de Radio Del Mar sobre la posibilidad de realizar el debate aun con la ausencia del gobierno en el mismo, Lefini dijo que "es el gobierno el que lo tiene que hacer. Y estamos esperando una respuesta de su parte para que se dé. De hecho es el Ministerio de Medio Ambiente el que lo tiene que coordinar".

En nombre del pueblo, la vecina de Gastre aseguró que "estamos dispuestos a debatir porque esta es una alternativa que puede cambiar la historia nuestra de tantos años de resignación. Nosotros vamos a insistir porque la ley dice que se tiene que generar el debate. Nos tienen que dar esa posibilidad. Esperemos que no pase como con la 5001 que nos dieron 120 días, pasó el tiempo y llevamos 11 años esperando".

Silvia Lefini, fue contundente al afirmar que "la alternativa es la minería. Hace 40 años que vivo en Gastre y que no hay desarrollo. Hoy vemos la posibilidad en el Proyecto Navidad, ¿por qué nos niegan esa posibilidad? Nosotros no le vamos a decir a quienes no están a favor de la actividad de qué tienen que vivir. Hoy por hoy podemos elegir. Muchos la tienen como mala palabra y la minería es progreso y esperanza y la posibilidad de aportar a la economía de la provincia".

Por último aseguró que hay consenso en toda la población ya que "nosotros en el pueblo no tenemos posición en contra y la gran mayoría de la gente está a favor. Estamos esperando que el Estado asuma el compromiso y tome una posición y que vea por nosotros, que por años estamos postergados, la posibilidad de desarrollarnos como pueblo".

Fuente: El patagonico.net 

Provincia descartó el avance de proyectos mineros para este año

BUZZI ASEGURO QUE NO SE HA PRESENTADO NINGUN PROYECTO DE FACTIBILIDAD

El gobernador, Martín Buzzi, se refirió al panorama que habrá en Chubut durante el 2015 en materia de explotación minera y negó que exista algún proyecto de factibilidad.

Luego de que el gobernador Martín Buzzi promulgara a fines del año pasado la Ley de zonificación minera, en la cual se instala el debate en Chubut, y se fija la implementación de consulta popular en las regiones donde haya proyectos mineros, descartó avanzar sobre algún proyecto en la meseta.

El mandatario provincial se refirió a la posibilidad de abrir la explotación minera en la meseta de Chubut y aseguró que “hoy como gobernador no tengo presentado ningún proyecto de factibilidad que tenga que ver con el sector minero”.

Además señaló que seguramente en otro momento podrá formar parte de la discusión pero que “la verdad que hoy no hay un proyecto”, reiteró. Mientras tanto, explicó -en Radio Del Mar– el contexto económico mundial que afecta el desarrollo de algunas actividades.

“Junto con la caída del precio internacional de petróleo también está la caída de los otros commodities, especialmente lo que tiene que ver con proyecto minería”, dijo Buzzi. Y afirmó que si bien hay un escenario de discusión, es en otro contexto de precios, donde los proyectos se pueden haber presentado.

NO ESTA PREVISTO EL DEBATE
Y descartó la posibilidad de llevar adelante el debate este año: “estamos convencidos y sabemos que en este año es imposible avanzar en este tema, en función de que no hay empresas ni proyectos en condiciones”.Por su parte, el ministro coordinador de Gabinete, Juan Garitano, respaldó las declaraciones del gobernador: “es lo correcto, hoy por hoy no existe ningún proyecto en esta provincia en condiciones de ponerse en marcha”.

Ante el pedido de debate que jefes comunales de la meseta presentaron para realizar en febrero, relacionado al Proyecto Navidad, el ministro aclaró: “no son proyectos, son iniciativas que están muy lejos de serlo, si bien hay algún interés de apurar los tiempos, no está previsto el debate como iniciativa del gobierno”.

Fuente: El patagonico