sábado, 15 de noviembre de 2014

Hilda Castro: "Llevamos mas de 10 años postergados".

Hilda Castro, pobladora de Gastre, fue una de las oradoras de la reunion que protagonizaron mas de 600 vecinos de todas las localidades de la provincia, rechazando unanimemente la iniciativa antiminera.



Hilda en su alocución indico que los pobladores de la meseta saben que tiene mineria y que pueden vivir de ese recurso. La pobladora relató entre lágrimas: “No quiero darle $500 a mis hijos de una Tarjeta Social. Quiero trabajo digno para mí y para mi familia. Para enseñarles a mis hijos la cultura del trabajo, no del asistencialismo”. Invitó a los dirigentes a ir a la meseta para conocer su realidad cotidiana.


“Desde un sillón cómodo no se pude decir `No a la minería´ cuando se vive de rentas o el turismo. No se puede ser tan egoísta. Nosotros no tenemos turismo ni bienes raíces. Esta es nuestra única alternativa. Cuando a mi hijo le hace ruido la panza del hambre el ambiente pasa a segundo plano.

LA INICIATIVA POPULAR ANTIMINERA PONE EN JUEGO MILES DE PUESTOS DE TRABAJO

DE PROSPERAR, ALUAR EN MADRYN NO PODRÍA CONTINUAR PRODUCIENDO CON SECUELAS SOCIALES IMPREDECIBLES



El proyecto de ley Nº 75/14 propiciado por la Iniciativa Popular que establece parámetros para la sustentabilidad ambiental de las explotaciones mineras contiene en su articulado, no solo restricciones al desarrollo de la actividad, sino que acarrearía un severo perjuicio para actividades industriales en pleno desarrollo.
La Cámara de Diputados de Chubut deberá definir en la sesión prevista inicialmente para el 25 de noviembre, si aprueba o rechaza el proyecto, ya que no puede ser modificado en la instancia parlamentaria.
Su aprobación significaría lisa y llanamente la pérdida de miles de empleos en Puerto Madryn, ya que la sanción de ese proyecto de ley, condicionaría e impediría el funcionamiento del proceso productivo de la empresa Aluar.
“Prohíbase, en todo el territorio de la provincia del Chubut, la actividad minera de sustancias metalífera correspondiente a la primera categoría establecidas en el inciso a) del artículo 3º del Código de Minería…”, señala un párrafo del artículo segundo de la iniciativa que espera tratamiento parlamentario.
Con todo, al observarse la redacción del tercer artículo del proyecto se indica expresamente: “Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 2ª de la presente ley, prohíbase en todo el territorio de Chubut, toda actividad minera metalífera cuyas actividades comprendidas en el inciso b) del artículo 249 del Código de Minería, o cualquier tipo de procesamiento, sean realizadas en otra provincia o en el extranjero”.
Pues bien, el Art. 249 del Código de Minería, señala en su incido b) las actividades comprendidas y corresponden concretamente a “los procesos de trituración, molienda, beneficio, pelletización, sinterización, briqueteo, elaboración primaria, calcinación, fundición, refinación…”.
Con claridad meridiana se advierte que determinar la prohibición del desarrollo de ese tipo de actividades significará que la empresa de aluminio Aluar de Puerto Madryn no pueda proseguir con el desarrollo de su actividad, lo cual representará la pérdida de miles de empleos con consecuencias sociales impredecibles.

jueves, 13 de noviembre de 2014

MARCHA A FAVOR DE LA MINERIA EL 19 Y 25 DE NOVIEMBRE

Vecinos de todo Chubut se reunieron este Miercoles 13 en Rawson y convocaron a una manifestación en contra de la iniciativa antiminera. “Desde un sillón cómodo no se pude decir 'No a la minería'", dijo una vecina de la meseta durante el acto.



Cerca de 500 vecinos de la meseta se movilizaron en Rawson y protagonizaron en el Cine Teatro “José Hernández” un acto a favor del desarrollo minero en Chubut. El evento organizado por la agrupación “Juntos por la Meseta” fue masivo. Se debió cortar el tránsito y en el bulevar había baños químicos.

Tras el encuentro la conclusión fue una convocatoria para los días 19 y el 25 de noviembre de rechazo a la Iniciativa Popular que tratará Legislatura.
Del acto participaron jefes comunales y los diputados del PJ, Gustavo Muñiz y Carlos Gómez y del Frente para la Victoria, Vicente Jara, sumado al subsecretario de Asuntos Municipales, Néstor Hourcade. También el dirigente radical trelewense, Gerardo “Chato” Bulacios.

El intendente de Comodoro Rivadavia, Néstor Di Pierro, envió una carta de apoyo que leyó el presidente de la Cámara Minera, Néstor Álvarez. “Con el petróleo sólo no alcanza. Las comunidades tienen el legítimo derecho de explotar sus recursos. La riqueza enterrada no es riqueza. Sepan de mi apoyo y compromiso al desarrollo de esta actividad”, declaró el intendente.

El intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñán, señaló que restan muy pocas sesiones y esperan el pronto tratamiento del proyecto de zonificación que presentaron a la Cámara. En esa comuna hay 300 desocupados. “Queremos que nos escuchen los diputados y los dirigentes, que escuchen a la gente de la meseta que quiere trabajo y dejar de ser el patio trasero de la provincia”, señaló quien es jefe comunal hace ya 13 años. “Es necesario un sueldo digno, que nuestra gente pueda estudiar y trabajar. Estas cosas los legisladores las tienen que tener presente a la hora de decidir”.

“Hoy dicen otra cosa”

Sobre el posicionamiento del bloque Chubut Somos Todos, quienes votarían a favor de la iniciativa popular para prohibir los proyectos mineros, comentó: “Escuché al ex gobernador Das Neves que pidió algunas cosas más para poder debatir en la Legislatura. Si se acercan a la meseta los diputados van a tener otro panorama. Estuvimos con el bloque y nos dijeron lo contrario a lo que hoy expresan”.

Pichiñán explicó que piden proyectos mineros pero “cuidando el ambiente, que la mano de obra pertenezca al 90% de las localidades, que la renta beneficie a los municipios, la provincia y Nación. Queremos participar como nunca antes se hizo”. Y se mostró a favor de un plebiscito pero luego de la zonificación “porque no es lo mismo el uranio que la plata que está en Gastre”.

En el acto, Pichiñán les habló a los diputados. “El 25 de noviembre o 3 de diciembre, cuando se trate la Iniciativa, les pido que se saquen la camiseta sectorial, la del color político y que piensen en la gente que reclama dignamente”.

“Pido un debate amplio. Que se saquen la camiseta para pensar en aquel niño que ve que el padre está pidiendo una zonificación, en aquel joven que se pregunta, ¿qué va a ser de mí mañana, dónde voy a estudiar? Que piensen en el padre o madre que apenas pueden llevarles un pan a sus hijos. Que piensen en los abuelos, que se vieron frustrados por no darles posibilidades a sus hijos”, expresó.

Continuó diciéndole a los legisladores: “pedimos minería responsable. Que seamos partícipes de esto porque habitamos el suelo chubutense. Pedimos una ley porque la pala y el pico están acá. Sólo queremos esa herramienta para poder vivir. Queremos tener los mismos sueños que tiene el Valle, la cordillera o el sur con el petróleo”.

Por su parte, Hourcade explicó que “estamos apoyando a nuestros jefes comunales, que son los que realmente luchan en pos de sus pueblos. Cada localidad debe vivir de lo que realmente quiere vivir. Sabemos que tenemos la licencia social en las once comunas de la meseta más dos municipalidades para poder ser escuchados por los legisladores que hace dos años decían que sí y ahora dicen que no”.

Le dedicó un párrafo a los diputados dasnevistas. “Nos gustarían que hagan lo mismo que hicieron en la apertura de sesiones en 2010 cuando manifestaron que en la meseta la única forma de vivir iba a ser a través de la minería, tal como expresó el ex gobernador”.

“El mismo bloque que hoy dice que no, tendría que salir a recorrer la provincia. El problema lo conocen desde que Máximo Pérez Catán fue ministro de Gobierno, desde que Pichiñán fue intendente y Mario gobernador”, agregó.

Al hablar, el presidente de la Cámara Minera, Álvarez, señaló que “estamos buscando oportunidades de progreso, que hoy no existen por ignorancia o por cuestiones inentendibles porque hay lugares de la provincia que pasan necesidades teniendo enormes posibilidades bajo el suelo”.

“Tenemos en Legislatura un anteproyecto de ley que prohibiría todo tipo de minería metalífera y pondría en duda la existencia de varias empresas que hoy operan en nuestro territorio. Así de inconstitucional es el proyecto que va en contra de la Constitución Nacional y Provincial y viola tratados internacionales. Nos quieren sacar la posibilidad de explotar nuestras riquezas”, especificó. Álvarez estará el 25 de noviembre en Legislatura para “defender el derecho a trabajar. Si hoy somos 500 personas, ese día tenemos que ser el doble”, expresó.
Finalmente Hilda Castro, pobladora de Gastre, relató entre lágrimas: “No quiero darle $500 a mis hijos de una Tarjeta Social. Quiero trabajo digno para mí y para mi familia. Para enseñarles a mis hijos la cultura del trabajo, no del asistencialismo”. Invitó a los dirigentes a ir a la meseta para conocer su realidad cotidiana.
“Desde un sillón cómodo no se pude decir `No a la minería´ cuando se vive de rentas o el turismo. No se puede ser tan egoísta. Nosotros no tenemos turismo ni bienes raíces. Esta es nuestra única alternativa. Cuando a mi hijo le hace ruido la panza del hambre el ambiente pasa a segundo plano”, remarcó.
“¿Por que somos de Gastre, Gan Gan o Lagunita siempre tenemos que sobrevivir?. ¿Por qué no podemos tener un proyecto de vida? Tenemos derecho a poder pagarnos una casa o un auto. Si tenemos trabajo lo podemos hacer, si no, muere en un sueño”, subrayó. “Si minería no, ¿cuál es la alternativa que me dan para mi pueblo? Aunque muchos crean que seis mil votos no cambian la vida a nadie, yo les digo que aún con un voto se gana. Vamos a seguir desde la meseta haciendo patria”.

Fuente: Diario Jornada

MARCADO RECHAZO A LA INICIATIVA ANTIMINERA

VECINOS DE LA MESETA Y LA CORDILLERA SE CONCENTRARON EN LA CAPITAL PROVINCIAL

Con una escasa presencia de diputados y el rechazo unánime a la iniciativa popular contra la minería en la Legislatura, se concretó ayer al mediodía en el Cine Teatro de Rawson, el plenario a favor de la zonificación, encabezado por agrupaciones de la Meseta y la Cordillera, referentes de la Cámara Minera, el intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñán, y otros jefes comunales.


En el acto, que se desarrolló a sala llena con más de 600 personas provenientes de diversas localidades de la meseta, la cordillera y también el valle, sólo estuvieron presentes los diputados Gustavo Muñiz y Carlos Gómez (PJ) y Vicente Jara (FPV). Si bien no pudo concurrir por tener que atender las obligaciones relacionadas con la falta de agua en Comodoro Rivadavia, la presencia de Néstor Di Pierro, el principal impulsor de la minería dentro del arco político, se hizo sentir a través de un enfático discurso que fue leído en la apertura del plenario.

El intendente de la ciudad petrolera llamó a «la unidad» de la provincia y a la persistencia en la lucha por el desarrollo de la minería. «Toda la fuerza en este acto, que juntos vamos a poder», finalizó Di Pierro desde la distancia, y se llevó los aplausos de todos los pobladores.

El intendente de Paso de Indios, Pichiñán, exhortó a los vecinos de la meseta y la cordillera a concurrir en forma masiva el próximo martes 25, cuando los legisladores deberán arribar a una definición con respecto a la iniciativa popular de la Unión de Asambleas que busca prohibir la megaminería en la provincia. Pichiñán no pasó por alto la marcada ausencia de los legisladores en el plenario y les pidió enfáticamente que «se pongan la camiseta de la gente y dejen las banderías políticas de lado». Ante el clamor de la multitud, el intendente de Paso de Indios pidió a los legisladores que «nos den la posibilidad de agarrar el pico y la pala, porque nosotros queremos trabajar». Tampoco pasó por alto que «los chicos que terminan la escuela, los padres y las madres, que hoy no se están quejando por el impuesto a las ganancias, necesitan llevar el pan a la mesa y no tienen trabajo».

PREOCUPACION 

El presidente de la Cámara Minera, Néstor Alvarez, advirtió que de ser aprobada la iniciativa popular antiminera, las empresas que están operando hoy en la región se verían obligadas a desinvertir, y esto podría traer como consecuencia una avalancha de reclamos contra el Estado provincial.

«Estamos preocupados por este anteproyecto que tiene vicios de inconstitucionalidad. Hay empresas que están trabajando en Chubut que también tendrían que dejar de seguir operando», sostuvo Alvarez, quien remarcó la presencia del ministro de Hidrocarburos, Exequiel Cufré, y de Néstor Hourcade durante la última reunión que encabezó Di Pierro en Comdoro Rivadavia. En este sentido, el titular de la Cámara Minera coincidió con la postura del Gobierno provincial de «discutir proyecto por proyecto donde haya licencia social». También consideró que la interpelación a Musmeci «no justifica la negativa de algunos diputados a promover la minería en la provincia».

ESCUCHAR A LA GENTE 

En tanto, el subsecretario de Asuntos Municipales de la Provincia, Néstor Hourcade, indicó que la postura del Gobierno es «escuchar a cada uno de los sectores de las comunas del interior» para determinar dónde hay «licencia social». Manifestó que el Gobierno ha promovido diversas reuniones para cotejar las posturas sobre la minería.

Fuente: Diario El Chubut.

Pérez Catán volvió a pedir un debate por la minería

"Es necesario definir qué clase de provincia vamos a ser en la administración de los recursos naturales no renovables”, dijo el intendente de Trelew.


El intendente de Trelew Máximo Pérez Catán volvió a expresarse este jueves a favor de propiciar “el debate” en torno a la minería en Chubut y señaló que es necesario “definir qué clase de provincia vamos a ser en la administración de los recursos naturales no renovables”.

Consultado acerca del inminente tratamiento que el tema tendrá en la Legislatura provincial, Pérez Catán reiteró que está de acuerdo “con cualquier decisión que se tome para favorecer el debate” y también señaló que en Chubut “tenemos una tradición minera”, recordando en ese sentido que “explotamos el petróleo hace más de 100 años, hace más o menos unos 70 años que se explota el caolín y hace muchísimos años que se explota la piedra laja” dijo por citar algunos ejemplos.

Ante ello insistió en la necesidad de debatir el tema “para saber qué clase de provincia minera vamos a hacer, de qué magnitud, de qué tipo y para qué alternativas y es una cuestión que sólo va a venir a partir de un debate serio en donde puedan empezar a intervenir algunos profesionales que den evidencia científica y técnica respecto de las cosas que se dicen” afirmó, al aclarar que “tiene que haber una evidencia constatable científica y profesional detrás, que de certeza respecto de las opiniones y de las cosas que se dicen”, remarcó.

Para finalizar insistió en que “necesitamos definir qué clase de provincia minera vamos a hacer y tenemos que definir qué clase de calidad ambiental estamos dispuestos a garantizarle a los chubutenses a partir de las acciones del Estado a partir del cuidado de un bien como es el de la calidad ambiental”.

Fuente: Diario Jornada.

martes, 11 de noviembre de 2014

Daniel: “Me parece bien que Di Pierro se pronuncie por la minería”

El diputado del Interbloque, Eduardo Daniel consideró muy bueno que el intendente de Comodoro Rivadavia Néstor Di Pierro se pronuncie por la minería y propicie centros de debate como lo hizo en su ciudad, modelo que reproducirá mañana martes en Rawson. “Su ciudad es netamente minera y petrolera como su historia, por lo que la visión de los dirigentes de Comodoro es distinta a lo que tenemos los de la Cordillera”, explicó.




Indicó a El Diario de Madryn que le parece bien que cada uno que tenga posiciones claras haga militancia para defender lo que cree mejor para el desarrollo de sus Comarcas, “pero la discusión no se puede agotar en una compulsa o en una votación, como se hizo en Esquel. Aquí son todos los ciudadanos que deben expresarse pero para eso hay que aportar las herramientas”.
Dijo que el proyecto de Ley de Iniciativa Popular debe resolverse antes del 27 de noviembre, “hemos recibido y hablado con la Cámara de Empresarios Mineros y con los integrantes de la Unión de Asambleas Ciudadanas por lo que los tiempos están llegando a su fin para tomar una determinación”.
Reconoció que hubo acercamiento con la Unión de Asambleas que primero fueron escabrosos y que ahora se ha dado un diálogo productivo y respetuoso, “la forma en que cada sector puede defender su propuesta son con fundamentos concretos”.
Para Daniel pase lo que pase, el debate minero no se agota el 27 de noviembre con el proyecto de iniciativa popular, “este debate tiene que empezar porque hemos visto exposiciones individuales pero debe existir un debate profundo y con reglas claras para que nosotros podamos informarnos y también los ciudadanos”.


Votar sin hipocresías

Daniel explicó que la Iniciativa Popular se vota por simple mayoría, y no duda que se debe votar sin hipocresía “no podemos pensar que en un tema tan transcendente se tome una posición por cuestiones electoralista como hará el bloque Chubut Somos Todos que acompañarán la iniciativa popular, pero para mí el debate no empezó”.
El legislador cordillerano sostuvo que a pesar que el bloque dasnevista ya se expresó a favor de la Iniciativa Popular, hay dirigentes del mismo sector que vienen solicitando el desarrollo minero, “esta posición seguramente la han tomado por decisión del diputado nacional del Pach, el radicalismo también ha decidido acompañar la iniciativa popular pero el resto nos estamos informando para tomar una decisión responsable”.
Solicitó además que el gobierno tome la iniciativa para la discusión del debate minero. “Debe ponerse al frente de esta temática que es trascendente para los chubutenses, creo que el gobierno debería tener una posición firme pero sin que tome partido porque debe facilitar las condiciones para que en un marco de respeto y entre las partes se pueda llevar adelante el debate en la provincia, la comunidad necesita saber de qué se trata”.
Para Daniel las cosas van cambiando y espera que la Unión de Asambleas acepte un debate con la otra parte y con la presencia de los medios para que se puedan explayar y conocer cuál es la posición.

Sin posición

Sobre la posición del Interbloque sobre este tema dijo que esperará que estén todos los diputados de su sector para consensuar si es posible una poción única o se irá tomando posiciones individuales.
Sobre las diputadas Alejandra Johnson Taccari y María José Llanes que han propiciado la explotación minera dijo que ellas deberán pronunciarse cuando estén todos los integrantes para tomar una decisión en conjunto.

viernes, 7 de noviembre de 2014

Advierten acciones legales contra Chubut si se prohíbe la minería

Integrantes de la Cámara de Proveedores de Minería de Chubut y del Colegio de Ingenieros de Minas de Argentina, en conferencia de prensa sostuvieron su posición respecto de la “inconstitucionalidad” que existe en torno al proyecto para prohibir la minería en Chubut. Al respecto Mario Bensimón, integrante de la Cámara de Proveedores, explicó los alcances de las facultades de los diputados provinciales y aseveró que “no pueden derogar el Código de Minería nacional”. Los integrantes del equipo de trabajo de la Cámara, no descartan que se recurra a la Justicia por este caso y aseguran que el caso pasará a la historia si se prohíbe la minería ya que las empresas que hace diez años hacen exploración podrían iniciar acciones legales millonarias contra el Estado de Chubut, “alguien va a tener que pagar los platos rotos” sostuvieron.



Bensimón mencionó que “desde la cámara de Proveedores estamos preocupados fundamentalmente por la presentación del proyecto que plantea la prohibición total de la actividad en toda la provincia. Celebramos la participación popular y celebramos la constitución de los institutos como la iniciativa popular que acercan a la gente a los procesos de toma de decisiones”.
“Eso no quiere decir que los proyectos que se presentan no tengan que pasar por un test de constitucionalidad. Hay que pedirle a los diputados cuestiones que estén dentro de sus facultades de decidir y aquí es donde nosotros tenemos algunos problemas”, sostuvo el empresario al tiempo que agregó que “consideramos que el proyecto de prohibición total que se ha presentado a través de las Asambleas Ciudadanas autodenominadas anti-mineras, carece de constitucionalidad porque deroga parte del Código de Minería y deroga derechos reconocidos por el Código de Minería y entendemos que una Ley provincial no lo puede hacer”.

Sin facultades

En diálogo con la prensa, Bensimón explicó que “los legisladores provinciales tienen límites para actuar, límites que pasan por los textos de la Constitución Nacional y el de la Constitución Provincial”.
“´La Constitución de 1853 fue el primer intento exitoso de muchos intentos en los que durante cuarenta años no se había podido llegar a una unidad nacional porque se privilegiaban los intereses regionales por sobre los intereses comunes”, sostuvo Bensimón al mencionar que estas cuestiones fundamentales, “se plasmaron en esta Constitución, la cual se conforma con la decisión de Alberdi de tomar como modelo el de la Constitución de los Estados Unidos pero con algunas modificaciones, principalmente tomando como objetivo constituir la Unión Nacional que se hace notar desde el preámbulo de la Constitución”.
Entre otras facultades “las provincias delegaron al Estado Nacional la facultad de legislar sobre el derecho de fondo, de legislar sobre los códigos y por eso en la Argentina tenemos un solo Código Civil, un solo Código Comercio, un solo Código Penal y un solo Código de Minería”, sostienen desde la Cámara, por lo tanto “si cada provincia a partir de ahora con este caso de Chubut y con este proyecto, va a declararse independiente y va a dejar de cumplir el Código de Minería de la Nación y derogar los derechos que este código reconoce por ejemplo al descubridor de un yacimiento, evidentemente estaremos hablando de un modelo en el que se irá en contra con la práctica constituyente que nos rige hace ciento sesenta años”.
“Los proyectos mineros se autorizan a nivel provincial pero la legislación de fondo es facultad del Congreso de la Nación”, insistió Bensimón.

Resarcimiento

En sus declaraciones el representante de la Cámara de Proveedores, advirtió que si se aprueba esta Ley, será un golpe para las empresas mineras que ya están realizando exploración en la provincia del Chubut desde hace más de diez años, pagando cánones y que obtuvieron en su momento los permisos correspondientes. “Es un tema que hay que destacar, y que es preocupante como profesional y como chubutense. De salir esta ley inconstitucional, probablemente va a tener razón el ambientalista que dijo que iban a ser recordados por la historia de Chubut”.
En tal sentido destacó que “serán recordados por la historia grande la provincia pero por las responsabilidades patrimoniales que tendrá la provincia que hace más de diez años propicia el trabajo de exploración, que aprueba las audiencias de impacto ambiental, que cobra cánones mineros y evidentemente esto ha generado perjuicios económicos que hoy son inversiones para muchas empresas y alguien va a tener que pagar los platos rotos”.

No lo descartan

Consultado acerca de si podría existir una posible presentación ante la Justicia si esto sigue avanzando, el ingeniero Mario Capello, secretario del Colegio de Ingenieros de Minas de Argentina precisó que “eso no lo descartamos, pero nosotros vemos lo que está pasando con la Justicia en la Argentina. Sostenemos que estas leyes son inconstitucionales porque no pueden ir en contra de un código de fondo”, dijo e insistió en que “la minería que es una industria lícita no se puede prohibir” para luego agregar que “esto que ocurre es gravísimo, porque no solo avanza con una parte como dijo el doctor sobre los minerales de primera categoría que son los más valiosos sino que también avanza sobre otros minerales como el aluminio”.
Esto en base a que “prohíbe entre otros los procesos de calcinación, fundición y refinación, y prohíbe la industria del Uranio cuando la Argentina tiene una dependencia del exterior del combustible nuclear que es mineral de más de cien millones de dólares”, concluyó.