En Trelew se apoya la minería pero con preciso debate

"Nunca voy a estar en contra de inversiones que generen rédito económico"

El intendente de Trelew se expresó al respecto del tema minería,que por estos días reabrió un atrasado debate en varias provincias argentinas y dijo que “es una discusión de muchos años en Chubut, y yo quiero ser medido, quiero tener las cuestiones sobre la mesa, hacer evaluaciones.

Queremos ser responsables a la hora de las decisiones. Yo no me niego a la minería, pero con técnicos, con personas idóneas”.

“En este caso declaró - nunca voy a estar en contra de inversiones que generen rédito económico en nuestra ciudad. Trelew se caracteriza por ser progresista y tener un Parque Industrial con ventajas comparativas,tener mano de obra calificada y una ubicación estupenda para cualquier desarrollo.”

“Pero sabemos que tenemos que ser muy responsables a la hora de tomar decisiones y consensuar con muchos actores de la comunidad. Queremos evaluarlo,discutirlo,concretar cuestiones priorizando siempre el control ambiental y desde el punto de vista social que genera, qué quedaría a la provincia y a la ciudad y eso no significa estar tres años demorado”. Los fundamentalismos no sirven, hay que tener un punto intermedio al tomar decisiones."



"Acá priorizamos la salud de todas nuestras generaciones y lo económico. Para que una familia tenga trabajo y dignidad."



Reconoció que “la cordillera ha tomado su decisión firme e importante para su comunidad y la respetamos.

Propuestas para cambiar la carta orgánica

Tuvo una reunión con el gobernador de la provincia y en el transcurso se habló de la idea oficial de que se produzcan cambios en las cartas orgánicas de algunos municipios. En ese sentido reveló que “ahora tendremos reunión con el Concejo Deliberante, para ver lo que podemos llegar a plantear como reformas en la Carta Orgánica”.

la Corte rechazó la audiencia y debe fallar en 60 días

Finalmente, fue pulgares abajo. Así se pronunció la Suprema Corte de Justicia de Mendoza al cabo de otra votación en plenario, a instancias de la Procuración, para decidir si finalmente se haría o no una audiencia pública a fin de discutir la inconstitucionalidad de la ley 7.722. El no se impuso por 5 a 2 y sepultó toda chance de discutir abiertamente en un foro antes de que el máximo tribunal emita sentencia definitiva.

Fue la segunda votación por parte de los ministros en el último mes. Cabe recordar que en agosto, con el mismo propósito, había ganado el rechazo a la audiencia, pero ajustadamente: 4 votos en contra y 3 a favor. Esta vez, el presidente de la Corte, Jorge Nanclares, que en primera instancia fue por el sí, revirtió su postura e inclinó la balanza por el no.
En realidad, fue un cambio en la modalidad acerca de si los 3 votos que inicialmente cosechó el sí podían imponerse, lo que cambió el panorama. En tal sentido, sólo se mantuvieron en tal postura Mario Adaro y Omar Palermo, mientras que Nanclares, a favor de realizar la audiencia pública pero también de decidir por mayoría simple, terminó por sumarse a la posición de sus pares Alejandro Pérez Hualde, Herman Salvini, Julio Gómez y Pedro Llorente.
Respecto a la consecución del proceso, Pérez Hualde remarcó que “no se trataba de discutir si el Poder Ejecutivo y el Legislativo aseguraron la suficiente participación ciudadana para el tratamiento de la ley 7.722. Ahora sí podemos definir si la norma es o no inconstitucional”. (Los Andes, Mendoza, 02/09/15)

La Mineria y las prohibiciones sin sentido. Entrevista a Hugo Nielson

El Pregón Minero entrevistó a Hugo Nielson, secretario general del Organismo Latinoamericano de Minería (OLAMI), y participante de la Fundación DAR.

¿Qué opinas del fallo del TSJ de la provincia de Córdoba que prohíbe la minería metalífera ha cielo abierto?

Realmente estoy preocupado, creo que esto es una muestra más de la ignorancia que existe en toda la ciudadanía, en la comunidad, de lo que es el proceso minero, en qué consiste la actividad minera. Quizás en esto tengamos algo de responsabilidad los que estamos hace mucho tiempo en el sector y no pudimos generar docencia con respecto a este tema. 
Los jueces, los diputados y los senadores surgen de la comunidad entonces que tengan una ignorancia tan profunda -que en ellos se nota más porque tienen que tomar decisiones-, y no se preocupen por saber y hacerse asesorar por gente idónea que la hay y mucha en nuestras universidades, hay colegios de profesionales que son realmente que tienen una excelente formación en la Argentina, es preocupante. 
Las imprecisiones técnicas que tiene el fallo, me tomé el trabajo de leer las partes principales, y que son las que fundamentan la decisión del dictamen final me parece que son tremendas.
Por supuesto, estamos preparando desde OLAMI una respuesta a ese fallo. Aun cuando seamos respetuosos vamos a hacer consideraciones muy terminantes sobre las justificaciones técnicas del fallo. Decir que una de las causas por las cuales se prohíbe la minería a cielo abierto es porque consume mucho agua, es no conocer nada del proceso minero. 

San Juan es una provincia con la que se puede ejemplificar para derribar ese preconcepto errado.

Exacto. En provincias semidesérticas como San Juan donde el agua es un bien escaso y muy preciado, la preocupación fue y es ver cómo es el proceso minero y más que nada saber cuánta agua consume y comparar con otras actividades industriales. 
La conclusión es que San Juan, una de las principales provincias mineras, consume menos del 1% del agua disponible, el 90% se consume en la actividad vitivinícola, y es así porque la minería tiene técnicas muy avanzadas, usa tecnología que permite el reciclado del agua con muy buenos resultados y eso le permite no consumir agua sino usar agua, usar y reusar tantas veces como sea necesario.
Por lo tanto, no forma parte del producto final y mientras allá por un buen sistema de reciclado el agua se conserva, en otras actividades, con el riego, más del 50% del agua se desperdicia, no se recupera nada y filtra. Y, en algún momento, retornará en nevadas y/o lluvias.
De ahí para adelante, las imprecisiones técnicas las vamos a señalar todas.

¿Y la parte legal?

No nos metemos en la parte legal porque no es lo nuestro. Pero sí, nos vamos a poner a disposición por si esto llega en apelación a la Corte. 

Llama la atención que el Gobernador de Córdoba que pertenece al Frente Renovador apoye esta postura, siendo que Massa argumenta la necesidad de tener minería en la Argentina, y dice que la estimulará si gana la presidencia. Esto viene a cuento porque en la última entrevista que te hicimos nos dijiste que “todos los precandidatos apoyaban la minería hoy”, y dejaste abierto un paréntesis para ver qué pasaría el día de mañana…

Quizás me excedí en el optimismo y no fui lo suficientemente claro. Algunos candidatos han dicho que van a apoyar la minería en aquellos lugares donde la población lo haya permitido, lo acepte. 
Eso me parece una verdad a medias, porque la licencia social no se otorga graciosamente por la ciudadanía, hay que gestionarla y el estado nacional y el provincial tienen la obligación y la responsabilidad mayor para conseguir la licencia social. No es una cosa que está dada generosamente… se otorga o no. Hay que explicarle a la ciudadanía por qué es necesaria esa explotación minera… porque es beneficiosa para el país, para la provincia y para esa comunidad. Hay que explicarle que una actividad minera tiene su impacto tanto positivos como negativos, hay que poner en la balanza unos y otros, hay que ver cuán buenos son los positivos y cómo mitigar los negativos porque toda actividad humana tiene impacto.

Según un estudio que nos llegó, la exploración se redujo más del 25% en los últimos dos años, ¿cuanto tiempo va a tomar revertir esta postura?

Buena pregunta. Esos porcentajes son muy preocupantes por lo siguiente: un proceso minero tiene un tiempo de maduración de aproximadamente 10/15 años. Esto es lo que va a tardar en reactivarse la cadena de la producción minera una vez que se creen las condiciones para hacerse, sea el gobierno que sea, porque los procesos de la minería empiezan con la prospección que son uno o dos años, sigue con la exploración que son entre 4 ó 5 años, y de cada 10 de estos proyecto solo uno llega. Una vez que se termina la exploración hay que hacer la factibilidad que puede llevar entre dos y tres años, después otros tres años más para la construcción y recién después se empieza a producir. Para ese momento pasaron entre 10 y 12 años.
Los primero ingresos que recibe el proyecto minero sirven para pagar todo lo que se gastó en los años anteriores y recién va a dar ganancia/beneficio a los 15 años del inicio. 
Que la exploración esté parada significa que estamos demorados entre 10 y 15 años en nuestro desarrollo. 

Sos asesor de Scioli, ¿En caso de llegar Scioli a presidente, puede haber cambio en la actitud hacia la minería ya que tenemos el ejemplo de Córdoba?

Yo formo parte de un equipo que trabaja en la fundación DAR, que es la fundación donde está la usina de pensamiento del Gobernador. Somos un equipo muy importante de gente trabajando y estamos ahí porque el Gobernador nos pidió que estuviéramos ahí, no porque se nos ocurrió por no tener nada que hacer.
El nos lo pidió porque está convencido que la minería es uno de los pilares fundamentales de su próximo gobierno. Scioli sostiene que tiene tres pilares fundamentales para su gobierno: las agroindustrias, las energías y la minería, eso no lo puede cambiar porque parte de su proyecto incluye desarrollar la minería. 
Vamos a aclarar una cosas, porque en el punto anterior decíamos que la minería puede tardar entre 10 y 15 años, hay proyectos que están prefactibilizados hoy y están paralizados y esos se pueden activar con relativa rapidez, mientras reactivamos esto –paralelamente- hay que empezar a continuar con la exploración.

Dentro del grupo de asesores, ¿hay gente en contra de la minería?

No conozco a nadie que esté en contra del desarrollo de la minería.

Según algunos medios de comunicación entre los que no está El Pregón Minero, vos sos número puesto para ocupar la Secretaría de Minería de la Nación... ¿que hay de cierto en esto?

Bueno, hay periodistas que hacen sus especulaciones porque hoy en política solo se puede hablar de especulaciones, porque nadie sabe cómo van a salir las elecciones.
Repito, tu nombre suena mucho...
No hay nada concreto, hay un equipo de gente que trabaja y cualquiera podría estar en condiciones de asumir una responsabilidad de esa magnitud. Y todos estamos dispuestos a trabajar en el lugar que sea para desarrollar la minería.

Hay un tema que no se volvió a tocar, la posibilidad de que se cree con Scioli el ministerio de minería...

He escuchado algunas versiones en ese sentido. No hay nada concreto, y sin duda yo apoyaría una decisión en ese sentido y le podría decir a cualquier candidato que un gesto como ése significaría una señal muy clara para los inversores de que la minería está dentro de la agenda del gobierno y que por lo tanto se puede confiar que ese gobierno va a llevar adelante las políticas adecuadas para llevar adelante la minería. 

La semana pasada la Suprema Corte de Justicia de Mendoza decidió no abrir el debate público de la inconstitucionalidad de la Ley 7722 por considerar que la situación es netamente jurídica, sin embargo desde el año 2008 la normativa fue recurrida porque va en contra de la constitución por igualdad de derechos... ¿Cambiará esto algún día?

Parte de la tarea en que estamos trabajando en la Fundación DAR, es lograr un consenso con las provincias que tienen minería para terminar con estas situaciones muy difíciles para la Argentina, ya que Mendoza prohíba la minería perjudica a toda la Nación.
Si nosotros tenemos una riqueza y no la vendemos, no la extraemos, no la comercializamos no es riqueza porque no sirve para nada
Lo que hace una provincia no afecta solo a una provincia afecta a toda la Nación por lo tanto nosotros tenemos que trabajar para que el Acuerdo Federal Minero sea una realidad y no sea un papel escrito sin sentido y sin aplicación práctica.
Parte de lo que vamos a trabajar es generar un acuerdo federal efectivo entre todas las provincias de la Nación, porque la Nación tiene que tener una sola dirección, no puede ser que tengamos una confederación de estados provinciales en la cual cada integrante hace lo que le parece. 
Tenemos que tener una cierta homogeneidad en las políticas nacionales y las provincias tienen que sumarse a eso porque es así como funciona un país.
Las provincias que prohíben la minería reciben beneficios de la explotación del petróleo, de todo el país. Sería bueno que esas provincias estuvieran dispuestas a renunciar a los beneficios de las explotaciones que se realizan o también sería el caso de la soja. 
Hay que trabajar para desarrollar un país.
Tenemos que dejar de ser egoístas y egocéntricos y pensar que el país nos necesita a todos, y ver no si la minería se hace, si no de qué manera se hace, como también tenemos que hacer bien la agricultura, la producción de energía. Todo lo tenemos que hacer bien.
Mañana se le ocurre a alguien prohibir la producción de petróleo, con el absurdo quiero mostrar que no se puede prohibir la minería, sí se pueden poner exigencias importantes como las hay.
Prohibir es más fácil que ponernos a trabajar en cómo poner las cosas en orden y los controles en orden. 

Fuente (El Pregón Minero)

El CADIM se expreso en contra del Fallo del TSJ

Carta Pública a Vuestras Señorías: Jueces del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba

El Colegio Argentino de Ingenieros de Minas, entidad que alberga a casi 500 profesionales del sector, y con más de 60 años de trayectoria institucional en el ámbito de la Minería Argentina, expresa su preocupación ante el reciente fallo del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, que prohíbe la actividad minera metalífera a cielo abierto, o por usar sustancias químicas, sustancias que son utilizadas en minería en todo el mundo. Son las sustancias que se usan en Canadá, Suecia, Australia, Nueva Zelanda, países que se encuentran entre los de mejor gestión ambiental del planeta.

Esta preocupación se sostiene en razón de que el Superior Tribunal se basa en fundamentaciones parciales, carentes de sustento técnico – científico, algunas abiertamente falaces, en las que se advierte, claramente, que no se ha recurrido en carácter de consulta a especialistas o profesionales de prestigio en minería pertenecientes a Universidades Públicas argentinas, ni internacionales; al momento de tener que opinar y dictar sentencia basándose en cuestiones técnicas.

Algunos de los temas en los que se afirman ficciones, y de la que los Sres. Jueces del TSJ no podrán volver, por haberlas escrito y afirmado (destacados en letras cursivas) son los siguientes:

LAS CONSECUENCIAS AMBIENTALES DE LA MINERÍA A CIELO ABIERTO Y DEL USO DE SUSTANCIAS DE ALTA TOXICIDAD (pág. 37 y siguientes del fallo) “Las actividades de explotación minera de minerales metalíferos y nucleares produce graves daños, como la contaminación de los cursos de agua y su impacto sobre las comunidades vecinas que se ven afectadas en el suministro de este elemental y vital elemento, tanto para el consumo humano como para los restantes seres vivos”

Nada de esto es cierto, la minería argentina respeta las leyes 24.585 y 25.675 de Impacto Ambiental Minero y General del Ambiente, más las disposiciones provinciales en la materia. Debería saber un Juez que en los anexos de la primera, figuran los parámetros de emisiones permitidos los que en la práctica significa mantener casi invariables los valores naturales de las aguas superficiales y subterráneas. Es por eso que las inspecciones toman muestras en las que se analizan componentes y parámetros físico-químicos de las aguas, antes y después de una mina. Distintos puntos de cumplimiento (monitoreo), establecidos por una provincia en su Declaración de Impacto Ambiental (DIA), son  auditados por profesionales altamente capacitados, incluso en controles participativos acompañados por pobladores de la región; sus resultados (ciencia) desmienten esta temeraria afirmación sobre contaminación. Ni los seres vivos, ni poblaciones han tenido problemas con el suministro de aguas y su calidad natural; guanacos, liebres, zorros, perdices, pájaros autóctonos, peces en lagos y ríos, como otras especies conviven sin dificultad alguna en las cercanías de los campamentos mineros.

LA PROTECCIÓN DEL AGUA (pág. 44 y siguientes), Ciertamente, los niveles de consumo de agua son altísimos con este método extractivo. Se ha afirmado que una de estas minas puede gastar entre 50.000 y 300.000 litros de agua por minuto una vez en actividad. El geólogo Carlos A. Seara, en su informe incorporado a fs. 262/268 de autos, expone que en la mina La Alumbrera (Catamarca) se consumen 100.000.000 de litros por día(equivalente a 1157 litros por segundo*) y en la mina Veladero (San Juan) unos 70.000.000 litros diarios (equivalente a 810 litros por segundo*).

*Las aclaraciones en negritas nos pertenecen.

Es común que se hable de cantidades de agua sin saber, falseando datos. Lo que no es común, es que un TSJ los tome como verdaderos para juzgar. Al confundir consumo de agua en función del método extractivo nos indica que se escribió sin saber lo que se afirmaba, el método usado de “copio y pego”, es aún más grave, dado la instancia institucional en que fue empleado. Los consumos de agua señores Jueces se expresan en litros por segundo (l/s), o en metros cúbicos por segundo (m3/s); no por día.

A los ojos de cualquier lector, no es lo mismo si se informa que el río Paraná derrama 1.123.200.000 litros de agua dulce por día al océano Atlántico, en vez de 13 m3/s.

Para que se comprenda mejor, y tomando los mismos ejemplos del fallo:

La Mina Veladero utiliza 54 l/s lo que equivale al 0,077% de las disponibilidades hídricas de los ríos  San Juan y Jáchal; o al 0,54% de las del río Jáchal. Es el consumo que se otorga a una finca de 108 hectáreas en una provincia que tiene bajo riego más de 140.000 hectáreas cultivadas. Señores Jueces, con esa ínfima cantidad de agua (ciencia), un solo emprendimiento significa el 28,6% del Producto Bruto Interno (PBI) de la provincia de San Juan. Ese poco de agua y sin alterar los valores naturales de las mismas, es fuente de “Bien Común” uno de los principios que hacen a nuestro orden Constitucional.

La Mina Bajo de la Alumbrera emplea 479 l/s, lo que incluye el transporte del concentrado mineral a través de un mineraloducto, por más de 350 kms hasta la planta de filtros en el parque industrial de la ciudad de Tucumán. Los departamentos catamarqueños de Andalgalá, Santa María y Belén, todos, hoy tienen más hectáreas cultivadas que en el año 1997 cuando entró la mina en operación según el registro de los censos nacionales agropecuarios. Patricia Lobo, Directora de Hidrología de Catamarca informó que no existen registros en la provincia sobre el agua destinada a uso agrícola, pues no hay medidores que registren ese consumo de aguas subterráneas para los cultivos. “La falta de medidores y los pozos no declarados son un problema” continúa diciendo, “y lo que se hace es cobrar un canon de agua a partir de la presunción de consumos necesarios establecido por ley”. Estima un consumo de 0,50 litros/segundo/hectárea y más de 160.000 hectáreas cultivadas, lo que arroja un empleo de más de 80.000 litros/segundo. Es decir que la Mina que aporta el 50% de los recursos tributarios de origen provincial, presupuesto tras presupuesto, desde hace más de 10 años; que entrega millones de pesos anuales, dispuestos por la ley nacional 14.771 en su artículo 18 inc. c) a las Universidades Públicas; y que aporta el 1% de la recaudación del impuesto a las ganancias de la nación argentina, utiliza tan sólo el 0,6 % del agua que usa la agricultura.

Rápidamente podemos advertir que los valores enunciados distan muchísimo de los afirmados por el geólogo Seara. Debió ser fácil ceñirse a la Verdad, consultando a las autoridades a las que la ley otorga la facultad y el deber de autorizar y controlar tanto cantidades como calidades.

LA ADECUACIÓN (pág. 49 y siguientes): De hecho, el estado actual de la ciencia y de la técnica, aunque quizás aún en etapa de investigación y desarrollo, demuestra la existencia de otros medios disponibles que prescinden de las sustancias y procesos químicos prohibidos por la norma, tal como lo evidencian, por ejemplo, experiencias internacionales de biotecnología aplicada a procesos de lixiviación de metales

Correcto, la biotecnología no es aplicable aún, económicamente, en la minería metalífera. Depende de diversos factores físicos, químicos y ambientales, tipo y ley de mineral, clima, altura sobre el nivel del mar, entre otros factores para que se produzca la lixiviación de manera efectiva y eficiente. Las experiencias en la materia no son sólo internacionales, pueden consultarla en el Instituto de Investigaciones mineras y en la facultad de ingeniería de la UNSJ.

EXPERIENCIAS HISTÓRICAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA (pág. 52 y siguientes):

La experiencia referida se remite a casos de entre 30 y más de 60 años, donde se empleaba otra tecnología y no se contaba con leyes de protección del ambiente como las hoy existentes (leyes mencionadas), además se cometen errores técnicos graves como afirmar que el mineral de uranio se separa “sumergiendo las piedras en ácido sulfúrico”.

EL PRINCIPIO PRECAUTORIO (pág. 56 y siguientes): tal como se menciona, “la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”.

En la Industria Minera existe certeza técnica y científica, las emisiones se miden, en minería o cualquiera otra actividad Antrópica; y los valores registrados son los que indican si impactamos o contaminamos. Podemos saber con precisión si las aguas del Dique San Roque fueron impactadas y mantienen los valores de sus afluentes naturales, o fueron contaminadas por efluentes provenientes de la actividad humana. Las tomas de muestras y análisis físico-químico de las aguas en la Industria Minera son efectuadas y validadas por profesionales universitarios formados en las áreas de extracción y procesamiento de minerales.

Finalmente, ante esta realidad, el Colegio Argentino de Ingenieros de Minas, lamenta que los integrantes del TSJ, hayan tenido una visión parcial de los aspectos técnicos de esta actividad, sin considerar a quienes, desde las aulas, gabinetes y laboratorios, hemos sido formados para ejercer una profesión que se remonta a la Edad de Piedra. Consideramos que la Justicia no puede disociarse de la Ciencia al momento de emitir sus fallos. Vemos que, en la ciudad que en 1918 logró separar la educación de sus contenidos tomistas impuestos por la dominación monástica,hoy se vuelven a abrazar mitos y prejuicios, decretando una libertad menos, una vergüenza más; al atacar y ofender a la Industria sin la cual no podría entenderse nuestra civilización y todo lo que utilizamos. Oro, plata, cobre, níquel, plomo, zinc, uranio, molibdeno,…. minerales que concentrados o convertidos en metal son riqueza para todos los pueblos del mundo, que los poseen. Como en el caso de Canadá, segundo productor mundial de uranio, mineral que importamos por más de 100 millones de dólares anuales para usarlos en nuestras usinas nucleares, las que nos otorgan buena parte de la energía que consumimos; o como los casos de Finlandia, Suecia y Noruega, países que por quinto año consecutivo fueron elegidos prioritariamente por la inversión exploratoria minera mundial por las empresas del sector.

Señores Miembros del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, prohibir la Industria Minera es entregar soberanía. Ponemos a vuestra disposición nuestros equipos técnicos, para reunirnos, donde nos indiquen, para explicar, desde el punto de vista científico y tecnológico cómo se desarrolla la minería metalífera, sus métodos de extracción, tratamientos mecánicos e hidrometalúrgicos,  como así también el estudio y control de los impactos ambientales, tema este incorporado desde hace muchos años, a la carrera de grado de los ingenieros de minas. Consideramos importante en una República Honesta, ser conscientes de innumerables falacias y contradicciones contenidas en más de 60 páginas, falacias que hicieron suyas relegando el valor Verdad. Necesitamos como ciudadanos que se comprenda la gravedad de vuestra sentencia.

Tal como rezan vuestros fallos, el acceder a esta petición, Será Justicia.

la minería es una actividad lícita pero el desafío es que se puede hacer un aprovechamiento del recurso natural

El precandidato a gobernador por el PRO,Ricardo Irianni, junto a su compañera de fórmula, María Alejandra Nasif, manifestaron la necesidad de promover la inversión, el cuidado de medio ambiente y un mayor control en la actividad minera. “Los que tenemos responsabilidad pública decimos que la minería es una actividad lícita pero el desafío es que se puede hacer un aprovechamiento del recurso natural”, aseguró Irianni. A su vez consideró que "es necesario el aprovechamiento de los recursos naturales pero con una incidencia mínima en la naturaleza".

Si bien “el preconcepto de la contaminación en Comodoro no se discute porque nació minero y petrolero por naturaleza, la gente de Equel sí lo hace”, destacó en contacto con Radio Del Mar.

El precandidato consideró que “le podemos dar la extracción y a ese recurso darle un valor agregado. Pensamos en aprovechar el recurso natural, darle la mínima contaminación y generar trabajo genuino”.

Por su parte, Nasif consideró que "uno de los desafíos es lograr inversiones de empresas pero controlar de manera fuerte el impacto en la naturaleza".

"El gran desafío es generar un desarrollo de todas las posibilidades y actividades que hay en la cordillera y que pueden dar trabajo y mejorar la situación. Pero además, darle al Estado un fuerte componente de control y apoyo al área de medio ambiente, para que no solo se contamine con minería”, señaló.

Buzzi dejó una puerta abierta a la "zonificación minera."

Consultado por el debate que se generó en la provincia para llevar a cabo la explotación minera con control del Estado, el cual fue reimpulsado por las declaraciones del precandidato a vicepresidente Carlos Zannini, Buzzi aclaró: "Zannini habla en términos de lo que significa una política nacional, pero nosotros tenemos una idiosincrasia con enormes niveles de participación, y hay decisiones que ha tomado la gente de cada comunidad en decidir, que en ciertos y determinados lugares, hay actividades que no cuentan con el acompañamiento social necesario, pero eso no quiere decir que en otros lugares del territorio no pueda haber opiniones diferentes".

En este sentido, Buzzi dejó una puerta abierta a la "zonificación" que advierte la posibilidad de explotación minera sólo en el territorio de la meseta, por ahora, una de las zonas más afectadas por estos tiempos por la inactividad generada como consecuencia de la sequía.

Al momento de señalar las complejidades del escenario económico que atraviesa la provincia, el gobernador reconoció que se sigue con atención el precio del barril. "Hace año y medio el precio del crudo estaba 114 dólares, no deja de ser un escenario complejo para las empresas y el estado provincial, tengo que preservar la capacidad de compra, bajar regalías para mantener los niveles de empleo, estamos muy encima de lo que sucede con el petróleo", expresó.

Fuente: Diario El patagonico

Diputados se unen para prohibir la minería en Neuquén ¿y Mayoral?

Diputados de la oposición presentaron un proyecto de ley para prohibir la minería en la provincia de Neuquén. El mismo es presentado bajo la irresponsabilidad de la legisladora del CC ARI, Beatriz Kreitman, y firmado por Raúl Dobrusín, Gabriel Luis Romero, Alfredo Marcote, Manuel José Fuertes, Gabriela Suppicich, Alejandro Vidal y Jesús Escobar.



La iniciativa propone que "se prohíba en todo el territorio de la provincia de Neuquén la actividad minera metalífera en la modalidad denominada a cielo abierto o tajo abierto, y la utilización de cianuro, cianuro de sodio, mercurio,(que no se utiliza ya en mineria) ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico, ioduro de sodio, bromuro de sodio, xantatos, alquil xantatos, alquil ditiofosfatos, xantoformiatos, detergentes, espumantes químicos, y toda otra sustancia química contaminante, tóxica y/o peligrosa".

Para fundamentar el proyecto, destacaron que "la megaminería es una actividad económica absolutamente particular por su alto e impredecible impacto ambiental, brevedad productiva (unas pocas decenas de años), cuantiosa generación de beneficios económicos para exportación y alto consumo de electricidad, agua, combustible fósil y estabilidad ambiental".

"Laboralmente –continuaron- no existe relación entre los beneficios económicos de cada emprendimiento y los puestos de trabajo transitorios que generan".

"Las minas están habitualmente localizadas en cuencas hídricas altamente sensibles, demandan cantidades notables de insumos críticos (como agua subterránea y superficial) y generan cuantiosas cantidades de residuos líquidos y sólidos además de contaminar el aire y los hielos con partículas", añadieron.

Por eso, alertaron que "el total de impactos negativos y sus expansiones pueden afectar por otra parte la salud humana a través de numerosos mecanismos, en su mayor parte desconocidos y sobre sociedades que no fueron evaluadas epidemiológicamente antes del inicio de las actividades".

Y, finalmente, remarcaron que "los estudios de Impacto Ambiental y las actualizaciones que se les realizan son marcadamente incompletos y carecen de veedurías sociales independientes. El Estado, por su parte, no solo carece de infraestructura y personal adecuado para el control de las megamineras, sino que tiende a estar más cerca de las corporaciones que de la sociedad afectada por sus actividades".

rionegro.com.ar