LA UOCRA PIDE EL DEBATE POR LA MINERIA

DESDE EL GREMIO ASEGURAN QUE CON LA ACTIVIDAD SE PODRA COMBATIR EL DESEMPLEO

La Unión Obrera de la Construcción de Chubut (UOCRA), se expresó en contra del Proyecto de Ley presentado por la Unión de Asambleas Ciudadanas, ya que consideran que “encara contra una actividad legal y legítima amparada y promovida por uno de los cuatro Códigos Nacionales vigentes en Argentina”.

“Sabemos lo que es no tener trabajo, por eso acompañamos a los compañeros de la Meseta con su reclamo hecho Manifiesto, ellos y nosotros, los trabajadores de la construcción necesitamos de trabajos genuinos ya que son estos los que le permiten al trabajador la Justicia Social, acercar a la mesa el sustento diario, tener una bien ganada protección familiar”, reza el escrito de la UOCRA.

Asimismo, resalta que “en Santa Cruz la inversión minera es una oportunidad para los compañeros de la construcción, hemos estado ahí con muchos compañeros chubutenses. Queremos que se debata para que también aquí sea una importante oportunidad laboral como lo es en todas las provincias que aprovechan la riqueza de sus recursos minerales”.

“Aprovechamos esta oportunidad para solicitarles a los legisladores, a que debatan el tema de la Industria Minera. Entendemos que están tan preocupados como nosotros en que haya más y mejores fuentes de trabajo, muchos compañeros viven innecesariamente una dramática situación sin salarios. La industria minería metalífera es una de esas herramientas que la política tiene a mano para combatir el desempleo y generar Bienestar General”, puntualizan.

EL CONSTITUCIONALISTA DANIEL SABSAY RECOMENDO NO PROHIBIR LA MINERIA

El abogado opinó que una ley que prohíba la minería podría ser apelada por inconstitucional y que una situación similar se plantearía con un plebiscito. “Se puede tener límite, pero no suprimir una actividad”, manifestó.

Con experiencia en el ámbito del derecho constitucional y también ambiental, Daniel Sabsay recomendó ayer avanzar con la zonificación de la actividad minera en la provincia del Chubut. Consideró que una actividad no puede suprimirse a través de una ley o un plebiscito, por lo que señaló que lo ideal es reforzar los estudios de zonificación.

En la Legislatura del Chubut está instalado el debate. Una iniciativa popular que ingresó con el apoyo de 13.000 firmas de ciudadanos chubutenses tiene plazo hasta noviembre para ser tratada como proyecto de ley. En siete artículos, las asambleas ciudadanas proponen prohibir la minería y la extracción uranífera.

En diálogo con Diario Patagónico, Sabsay señaló que si la iniciativa se convierte en ley es probable que termine siendo apelada por inconstitucional. “Se puede tener límite, pero no suprimir una actividad. La minería requiere estudios previos; hay tipos de minería que incluso con previsiones generan algún efecto ambiental”, apuntó Sabsay.

Es así que argumentó con el artículo 41 de la Constitución Nacional sobre el derecho a un ambiente sano. El mismo, producto de la reforma de 1994, señala: “Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales”.

Justamente para delimitar las actividades, sus usos y funciones, es que se solicita la zonificación y el ordenamiento ambiental. Hay que recordar que la zonificación está pedida por la Ley XVII-68 (antes 5.001) y en la ley XVII-84 (antes 5.504, que el Gobierno provincial envió una propuesta a la Legislatura para prorrogarla por tres años más) se solicita el ordenamiento ambiental.

“El Poder Ejecutivo elevará a la Honorable Legislatura para su aprobación un mapa de ordenamiento minero-ambiental, estableciendo para el territorio provincial las sustancias minerales y condiciones y modalidades de las actividades mineras a desarrollar para cada zona”, dice la ley XVII-84.

Sabsay, ex presidente y actual integrante del Consejo Consultivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), aclaró que el uso del cianuro debe ser limitado a través de las medidas que se consideren necesarias por parte de la Provincia. Pero sostiene que no puede simplemente prohibirse una actividad sin los estudios técnicos previos correspondientes.

El Patagonico

Touriñán no descarta plebiscitos regionales por la minería

El ministro de Gobierno de la provincia, Javier Touriñán, aseguró que donde los pobladores “no quieran no se va a producir” actividad minera “y donde sí, se verá la factibilidad de acuerdo a las características sociales y ambientales de la zona”. Explicó que ante la prohibición de la minería propuesta por las asambleas antimineras mediante el proyecto de iniciativa popular, esta alternativa “lo que hace es ponerle un poco de sensatez al tema, poniendo sobre la mesa los aspectos técnicos, legales y condiciones sociales que tienen las distintas regiones para que la gente pueda opinar con mayor información de la que se tiene ahora. Ahora es por el sí o por el no pero sin demasiado sustento técnico”.

Luego de las declaraciones del gobernador Martín Buzzi avalando la actividad en las zonas donde “exista licencia social”, Touriñán dijo que por el momento no se prevén plebiscitos “pero si surge la necesidad de hacerlo es un mecanismos constitucional al igual que la consulta popular pero son cosas distintas. La consulta es anterior”.

Consultado sobre si esta explicación es una alternativa del Gobierno a la iniciativa popular presentada por asambleas ciudadanas antimineras, dijo que ésta busca “cerrarle las puertas al a minería. Esto básicamente lo que hace es ponerle un poco de sensatez al tema, poniendo sobre la mesa los aspectos técnicos, legales y condiciones sociales que tienen las distintas regiones para que la gente pueda opinar con mayor información de la que se tiene ahora. Ahora es por el sí o por el no pero sin demasiado sustento técnico”.

Afirmó que para saber si una zona tiene o no licencia social, el mecanismo podría ser la consulta popular, que “marca el Marco Regulatorio”, al igual que las “audiencias públicas. Por cada proyecto que se presente la empresa tiene que conseguir el sistema social”, remarcó Touriñán.
Dijo que no se prevén en cambio plebiscitos “por el momento, pero si surge la necesidad de hacerlo es un mecanismos constitucional al igual que la consulta popular pero son cosas distintas. La consulta es anterior, el plebiscitoes posterior para legitimarlo después de haberlo hecho”, explicó el ministro en contacto con esta agencia de noticias.

“El 80% de la meseta pide por la minería”

El subsecretario de Asuntos Municipales de la provincia Néstor Hourcade, en los pueblos de la meseta provincial, la gente está pidiendo por el desarrollo de la minería, sobre todo luego de la sequía y la ceniza. Por su parte, Javier Touriñan afirmó que “Cada proyecto debe ser tratado de forma individual”.

Tras la reunión de gabinete con el mandatario provincial, en diálogo con El Comodorense Radio, el ministro de gobierno Javier Touriñan sostuvo que “con respecto al tema minero, el gobernador nos dijo que si hay licencia social, cada proyecto debe ser tratado en forma individual, porque no hay una receta única para todos los proyectos mineros”.

En este sentido indicó que “primero tiene que haber un marco regulatorio, que regule la actividad, hay que tener en cuenta que diferentes mecanismos, como por ejemplo las audiencias públicas, los plebiscitos, las consultas populares, buscando mecanismo dinámicos, donde la Legislatura elija la mejor forma para que la gente pueda elegir”.

Por su parte, el subsecretario de Asuntos Municipales de la provincia, Néstor Hourcade, indicó que “un 80 por ciento de la gente está pidiendo que se tome la decisión política, sobre todo en la meseta, donde después de la ceniza y la sequia, la gente lo pide como una alternativa de vida”.

LA POBLACION ESTA SENTADA SOBRE LA RIQUEZA, SIN POSIBILIDAD DE BENEFICIARSE CON ELLA.

Así lo definió el ex diputado nacional Bartolomé Von Niederhäusern en diálogo con radio Chubut.

El ex dirigente, ya desvinculado de la activa participación política, dijo que su sueño es ver que en la provincia se pueda explotar la minería a cielo abierto, tras considerar que no comparte el maniqueísmo con que se aborda el tema entre quienes están a favor o totalmente en contra de la actividad.

Recordó que desde el principio de la humanidad el hombre está detrás de los metales y ese objetivo se hace más evidente en nuestros días, ya que la sociedad moderna se transformó en dependiente de la minería y del petróleo.

Por otra parte consideró como un contraste que en comunidades muy poco desarrolladas donde no hay actividad económica y la gente emigra por falta de oportunidades, la población está sentada sobre la riqueza, sin posibilidades de beneficiarse con ella.

"Si hay licencia social para la minería, le daremos para adelante"

Según el gobernador, "no depende solamente de algunos enunciados que se puedan hacer, lo importante es que cada comunidad donde tiene impacto el desarrollo, dé el consentimiento”. Lo dijo en Comodoro Rivadavia, en donde hoy mantendrá reuniones por la ley de hidrocarburos con sindicatos y operadoras.

El gobernador Martín Buzzi dijo este lunes que "mientras haya licencia social de los lugares donde impacta la minería, le daremos para adelante".

Fue durante una charla con los periodistas en Comodoro Rivadavia, en donde se reunirá con sindicalistas petroleros y operadoras en el marco de las explicaciones y la discusión sobre el texto de la nueva ley de hidrocarburos que se pretende aprobar en el Congreso de la Nación.

Sobre la minería, Buzzi dijo que "la condición para poder avanzar es que tiene que haber licencia social, consentimiento de las comunidades donde se desarrollan los proyectos", y aseguró que "habiéndolo, no hay inconveniente en avanzar con proyectos que tienen que ver con el desarrollo minero".

Detalló Buzzi que esto "no depende solamente de algunos enunciados que se puedan hacer. Lo importante es que cada comunidad donde tiene impacto el desarrollo dé el consentimiento: En ese caso le damos para adelante", sostuvo.

Di Pierro recibió a empresarios mineros para avanzar en un debate "necesario" y volverán a reunirse en octubre

Luego de expresarse abiertamente a favor del desarrollo de la actividad minera en la provincia, el intendente de la ciudad, Néstor Di Pierro, se reunió con representantes de la Cámara de Empresarios Mineros de la Provincia del Chubut para continuar avanzando con el debate "necesario" respecto al desarrollo de la Ley provincial N° 5001, que regula la minería metalífera. El presidente de este organismo, Néstor Álvarez, destacó el apoyo del jefe comunal y adelantó que volverán a reunirse en octubre.

“Nosotros queremos que se debata el tema y que realmente se lleve adelante esta actividad. No nos olvidemos que la minería es madre de industrias y genera todo lo que tenemos alrededor", subrayó el presidente de la Cámara, Néstor Álvarez, y se refirió al proyecto que grupos antimineros ingresaron a la Legislatura "que prohibiría directamente la minería metalífera en toda la provincia, por lo que nosotros queremos un debate, ya que nos manejamos desde un punto de vista científico”. 

Por otro lado, remarcó que "provincia necesita de ingresos genuinos de estos recursos naturales que tenemos la suerte de tener, no podemos seguir negando esta actividad, que no sólo es lícita, sino que también es generadora de empleo y de bienestar”, y sostuvo que el desarrollo de la minería metalífera “impulsará el desarrollo de zonas que hoy están dejadas de lado, como en la meseta, donde hay campos despoblados, pero con una riqueza muy grande sin explotar".

Al respecto, indicó que " en este momento, hay tres proyectos muy avanzados, que podrían empezar a concretarse de inmediato, en la meseta, en Paso de Indios y en Esquel, los que generarían un gran movimiento económico y social en la provincia”.

Finalmente, Álvarez afirmó que el jefe comunal “ha manifestado su apoyo a la minería y acompaña a los proyectos que se están desarrollando en la provincia. Él nos apoya en nuestro planteo de buscar la aprobación de la zonificación de la Ley 5001, que es la ley que está vigente desde el año 2003, en la cual se prohíbe la minería, salvo en algunos lugares, de acuerdo a un plano de zonificación, el cual nunca se llevó a cabo”.

El presidente de la Cámara de Empresarios Mineros señaló que se prevén sucesivas reuniones para tratar el tema, tanto con diputados provinciales, como con referentes de las empresas, al tiempo que anunció que “tenemos previsto volvernos a reunir con el intendente Di Pierro en los primeros días de octubre”.

Reclaman “audiencia pública” para discutir sobre la minería

Desde el Colegio Argentino de Ingenieros de Minas, Mario Capello reclamó que se deben realizar audiencias públicas con un “debate serio, responsable, respetuoso”.

En comunicación con Radio del Mar, el secretario del Colegio Argentino de Ingenieros de Minas Mario Capello reclamó que: “nosotros debemos dar a conocer nuestra actividad porque es la única manera de que la gente se entere de lo que hace la minería”.

Continuó espetando que se debe: “saber qué se hace (la minería) en los casos ambientales, cómo se trata la flora, la fauna”. Al mismo tiempo que pidió que en las audiencias públicas “se toquen tema por tema y discutir, haciendo un debate serio, responsable, respetuoso”.

Finalizó diciendo que en las audiencias “ahí claramente se va a dar a conocer quién miente y quién no”.

antimineros agraviaron al diputado Juan Ale

No estaba previsto que se tratara el tema pero los militantes antimineros buscaron imponerlo. Hubo insultos a diputados y la sesión debió suspenderse.

En la sesión de ayer de Legislatura no hubo temas fuertes a excepción del respaldo de todos los diputados a la gestión del intendente de Esquel, Rafael Williams, ante el conflicto con los empleados municipales que ya lleva varios días. En un debate donde parecía que no pasaba nada, quedó para el final la polémica. El escándalo comenzó en la Cámara con la violencia verbal hacia los diputados de parte de un grupo de antimineros que se ubicaban en las barras, a raíz de lo cual se decidió levantar la sesión.

Un grupo de 20 representantes de la Asociación de Asambleas Ciudadanas que se opone al desarrollo minero en la provincia se expresó en varias oportunidades para que se debatiera el tema y sean atendidos por los legisladores. Todo estalló cuando tomó la palabra el diputado y exjefe de la Policía durante la gestión Das Neves, Juan Ale. Buscaba tocar un proyecto de presentismo en la fuerza policial. Fue allí cuando fue interrumpido a los gritos por los antimineros, que habrían acusado de “represor” al integrante del Interbloque.

Esta situación no fue tolerada por el referente de Chubut Somos Todos, Roddy Ingram, quien salió a respaldar vehementemente a Ale, sosteniendo a viva voz que eran una falta de respeto los agravios contra el legislador.
 

Se decidió levantar la sesión. Ingram minutos después del incidente y con la indignación a flor de piel, habló con la prensa. “Dentro del marco del respeto se los atiende siempre. Y porque alguien pueda llegar a pensar diferente no le pueden faltar el respeto a un diputado, y eso que no es de mi bloque (por Juan Ale)”.

Insistió: “No pueden faltarle el respeto a un diputado tratándolo de represor. Es una falta de respeto de esta gente porque permanentemente se los atiende. Y esta gente no se maneja dentro del marco del respeto. Entonces obviamente que se levantó la sesión”.

Reiteró que “no lo pueden tratar de represor a alguien porque fue jefe de Policía o porque veló por la seguridad de los chubutenses durante muchos años. La verdad que son unos irrespetuosos”.

El otro de los involucrados, fue Juan Ale. Afirmó que la acusación no fue hacia su persona y que en ningún momento tomó una postura pública acerca de la minería. “Lo que ocurrió es que estas personas están pidiendo una reunión con los presidentes de bloque, lo hacen de esa manera. Me parece que en vez de conseguir adhesiones, están generando rechazos”.

Sobre lo solicitado por él durante la sesión, explicó que “pedía que las Comisiones traten el tema relacionado con el presentismo en la Policía, que es una cuestión que deseo reformar, porque están siendo perjudicados en el sentido que prácticamente pierden el presentismo en todas las circunstancias. Ellos (por los antimineros) aprovecharon y dijeron algo así de ´para qué defiende a esos represores que nos meten balazos de goma´”.

“No tiene nada que ver una cosa con la otra. No voy a perder la serenidad por cosas como esta porque he pasado por todo. Sí incomoda a tal punto que el diputado Ingram, en un gesto que lo enaltece como diputado al ser de otro bloque, hizo notar que no tenía ningún sentido esto que se estaba diciendo y en realidad no es contra mi persona. Se manifiestan por lo que habría pasado con la policía en algún desalojo. No me lo dijeron a mí, no voy a tomar que me lo dijeron a mí”, aclaró el legislador del Interbloque.

Puntualizó asimismo que “yo era el último diputado en pedir la palabra y dudaba en pedirla porque sabía que al hablar de la policía alguna cosa iban a gritar, pero no quise dejar de hacerlo porque pretendo que la ley se apruebe, hace tres meses la presenté y mis compañeros siguen sufriendo los descuentos por no presentación al servicio, aunque tengan causa justificada, cosa que es totalmente injusta. La próxima semana lo tratarían”.

Calmar los ánimos

Luego de que prácticamente se vaciara el recinto, quedaron los diputados del PJ Carlos Gómez y José Karamarko, quienes trataron de bajar los decibeles y apaciguar la situación. Escucharon los reclamos del grupo antiminero y se comprometieron a que el bloque los atendiera la semana que viene.

“Están zonificando, que nos den una agenda concreta”, solicitaban desde las barras. “No tienen ningún estudio hecho, pedimos que escuchen para que podamos fundamentar”.

Gómez respondió: “Acá se recibe a todo el mundo. Como antes fracasó el debate, debe oficializarse con la Comisión correspondiente una nueva convocatoria”. En ese marco, fue el diputado Karamarko el que les preguntó: “¿Pueden aceptar posturas distintas?”. Luego les recriminó que “ustedes piden que los escuchemos a los técnicos de ustedes, pero fueron ustedes los que rechazaron el debate”.
 

La actividad minera es algo que va a hacer crecer a la Meseta

Así lo afirmó el arquitecto madrynense Carlos Sanabra, quién en conjunto con el Colegio de Arquitectos del Chubut Distrito 4, distintas cámaras industriales, empresariales y pobladores de la Meseta publicaron un pedido para poder “ejercer el derecho constitucional a trabajar y desarrollar una actividad económica en nuestro territorio”.

En comunicación con Radio del Mar el arquitecto miembro del Colegio de Arquitectos del Chubut, Distrito 4 se refirió a la solicitada llevada adelante en conjunto con otras entidades y pobladores de la Meseta y dijo que “nosotros aquí en Madryn, desde el colegio, creemos que la actividad minera en la Meseta es algo que se va a desarrollar y es algo que va a hacer crecer a la Meseta”.

Luego explicó que apoyan el debate sobre minería en la Meseta porque “nosotros nos sentimos que debemos participar desde nuestro conocimiento profesional de este debate. Los debates se deben llevar adelante desde la discusión científica”.

Para finalizar, Sanabra espetó: “nosotros dentro de las dependencias laborales, tendríamos la planificación de bases, de ciudades, de muchas cosas que tienen que ver con la industria, son temas específicos nuestros como la planificación de territorios, por ahora en el caso nuestro hemos participado en los debates, hemos mostrado los beneficios económicos que se pueden lograr con la minería”.

Los arquitectos también reclaman la apertura del debate minero

El presidente del Colegio de Arquitectos de Chubut Distrito 4, Carlos Sanabra, aseguró ayer que la minería “es algo que va a hacer crecer a la Meseta” y reclamó la realización de un “debate técnico” desde el cual se pueda avanzar en la apertura de la actividad en ese lugar de la provincia que “tiene todo el derecho a desarrollarse y salir del abandono”.

En diálogo con Radio Del Mar, Sanabra explicó los alcances y fundamentos de la solicitada que, junto con otras organizaciones, el Colegio de Arquitectos publicó ayer y desde la cual se reclamó el cumplimiento del artículo 14 de la Constitución Nacional que otorga el derecho a trabajar a “todos los habitantes del país”.
“Nosotros, con otras instituciones, respaldamos el manifiesto de los pobladores de las comunas de las mesetas, a los que no se les puede seguir negando el derecho constitucional a trabajar y desarrollarse a través de una actividad lícita como es la minería”, puntualizó.
En la solicitada, los pobladores recuerdan que “no tenemos mar, ni infraestructura turística vacacional; tampoco petróleo, ni instituciones de los tres poderes políticos de la provincia que cobijen y den trabajo a nuestros jóvenes”, para de inmediato asegurar que “sí tenemos un potencial minero muy importante”.
En la solicitada-manifiesto, los pobladores de las comunas aseguran que “por primera vez en nuestra existencia, los habitantes de la Meseta tenemos la posibilidad de desarrollo frente a nuestra narices. La industria minera puede darnos la posibilidad a los pueblos de alcanzar un desarrollo sustentable. Sólo necesitamos la zonificación que nos permita trabajar nuestras riquezas, una zonificación que nos permita ejercer nuestros derechos constitucionales, como lo hace cada habitante urbano”.

UN DEBATE TECNICO-CIENTIFICO

“Desde el Colegio creemos que la actividad minera en la Meseta es algo que se va a desarrollar y que va a hacer crecer a los pueblos y a la región. Por eso decidimos participar y apoyar desde nuestro conocimiento profesional para pedir este debate, que debe ser técnico y científico y centrado en la gente”, acotó.
Sanabra dijo que la participación y reclamo para que la Legislatura habilite el debate se da por la gente y por “los beneficios económicos que tendrá para esos pueblos y la provincia en general. Nosotros también queremos participar porque estamos hablando de una actividad lícita que va a generar mucho trabajo y del que queremos ser parte”.

LA MESETA PIDE MINERÍA.

En el dia de hoy se publico una solicitada con este texto:

¿POR QUÉ LOS HABITANTES DE LA COMARCA DE LA MESETA CENTRAL NO PODEMOS EJERCER NUESTRO DERECHO CONSTITUCIONAL A TRABAJAR Y DESARROLLAR UNA NUEVA ACTIVIDAD ECONÓMICA EN NUESTRO TERRITORIO?

Queda claro en el Artículo 14 de la Constitución Nacional que TODOS los habitantes del país tenemos derecho a “(…) trabajar y ejercer toda industria lícita (…)”.

Es evidente también que la minería es una de esas industrias, definida además por el Código Minero aprobado por el Congreso Nacional, como una actividad con “carácter de utilidad pública”, debido a que no existe ninguna otra actividad económica que en un espacio tan pequeño de nuestro territorio pueda generar tanta riqueza.

Lo que no queda claro entonces, es ¿Por qué los habitantes de la Meseta no podemos ejercer nuestro derecho constitucional de desarrollar una actividad económica que permita el desarrollo de nuestro territorio?

En la Meseta no tenemos mar, ni infraestructura turística vacacional, tampoco petróleo, ni instituciones de los tres poderes políticos de la provincia que cobijen y den trabajo a nuestros jóvenes.

Pero tenemos un potencial minero muy importante, y tenemos también el derecho constitucional y humano de acceder a partir de ella a los beneficios de un desarrollo sustentable, económico social y ambiental, al igual que lo hicieran otros pueblos de la Argentina y del mundo.

Los pueblos de la Comarca de la Meseta, tenemos el privilegio de ser una de las regiones con más riqueza mineral del país, pero actualmente nuestras familias se desintegran por ofertas educativas que no existen y expulsan a nuestros jóvenes y nuestros adultos empobrecen, por oportunidades que nunca llegan.

Pero nos ilusionamos. Soñamos porque sabemos que de desarrollarse la industria minera en nuestra comarca, no alcanzaremos nosotros con toda la mano de obra que se necesitará. Las oportunidades para nosotros, nuestros hijos y nietos aparecerán y la región crecerá como nunca antes pudo hacerlo.

La Ley 5001 quedó incompleta: no tuvo en cuenta áreas de excepción a la prohibición determinada en el artículo primero, hace 11 años que esta sin reglamentar, y respetamos la voluntad plasmada en esta ley. Pero no queremos que se nos siga olvidando en la Meseta, porque también queremos tener trabajos dignos, queremos que nuestros jóvenes tengan igualdad de oportunidades y queremos tener por primera vez un horizonte de prosperidad.

No queremos influir ni opinar sobre decisiones que se tomen en otras comarcas, pero tampoco nos complace que desde otros lados pretendan tomar decisiones por nosotros.

Las habitantes de la Meseta queremos dejar de no existir, de no importar, de no ser tenidos en cuenta. Tenemos las riquezas. Pero la prohibición que nos imponen empobrece a nuestras familias, las desintegra, nos castiga absurdamente, nos despoja de derechos humanos fundamentales.

Así como somos nosotros los que tenemos el derecho a trabajar y a tener un futuro, también seremos nosotros quienes nos comprometeremos junto con el Estado a controlar y nos ocuparemos de que la industria minera se realice con una correcta relación con nuestro medio ambiente y con equidad social.

Por primera vez en nuestra existencia, los habitantes de la Meseta tenemos la posibilidad de desarrollo frente a nuestras narices. La industria minería puede darnos la posibilidad a los pueblos de nuestra Comarca de alcanzar un desarrollo sustentable. Sólo necesitamos la Zonificación que nos permita trabajar nuestras riquezas. Una zonificación que nos permita ejercer nuestros derechos constitucionales, como lo hace cada habitante urbano que está leyendo estas líneas.


Firman este Manifiesto:

Pobladores de las Comunas de Paso de Indios, Gastre, Blancuntre, Gan Gan, Lagunita Salada, Telsen, Gualjaina, Florentino Ameghino, Cushamen, Yala Laubat, Las Plumas, Colan Conhue, Aldea Epulef, Los Altares

Adhieren al mismo:

CIMA – Cámara Industrial de Puerto Madryn
CACH – Colegio de Arquitectos del Chubut Distrito 4
CAMEETIC – Cámara Madrynense de Empresas y Emprendedores de Tecnologías de la Información y la Comunicación.
CAMIC- Cámara Minera del Chubut
CPMCH- Cámara de Proveedores Mineros de la Provincia del Chubut

PROPICIANDO EL DIALOGO MINERO EN CHUBUT

Los Vecinos Promineros de Esquel, deseamos expresar nuestro claro apoyo a la iniciativa de los legisladores provinciales en cuanto a darle un tratamiento responsable y equilibrado al necesario desarrollo de la industria minera en Esquel y en todo Chubut.

Así como muchísimas veces manifestamos nuestras críticas a aquellos funcionarios locales y provinciales que en su momento evadían el tratamiento del asunto, opinaban desde el mas absoluto desconocimiento o desde el prejuicio, hoy es justo que hagamos saber nuestro reconocimiento a la iniciativa que ha tomado la casi totalidad de los señores diputados provinciales de informarse, de visitar una mina en producción y de volver con una visión un poco más equilibrada.

En algo fundamental coincidimos con nuestros amigos vecinos antimineros: Es necesario dar un debate racional, respetuoso y constructivo referente al tema “minería”.

No podemos seguir siendo “mendigos” teniendo una montaña con valiosos recursos minerales, y ver como se nos pasan los años sin que Esquel se desarrolle.

El turismo es muy importante, es cierto, pero no alcanza para darle empleo formal y estable ni al 10% de la población económicamente activa de la ciudad. La obra pública –ya de por sí debilitada- no puede seguir siendo el único motor de nuestra economía, que cada día muestra más síntomas de agotamiento de un sistema estado-dependiente.

Vivir de la caza de liebres y de la poda y raleo de bosques comunales no es la única solución que nuestros vecinos merecen como respuesta definitiva.

Los Vecinos Promineros de Esquel, hemos venido trabajando desde hace mucho tiempo para que se impulse en la legislatura un marco legal que permita la explotación responsable de nuestros recursos minerales.

Durante los últimos 11 años, no habíamos visto nunca (salvo algunas posturas o puesto el tema en forma temporal o coyuntural) un tratamiento con tanta decisión de dialogo como el que observamos esperanzadamente ahora.

Felicitamos sinceramente a aquellos legisladores que dejando de lados sus propios prejuicios, han decidido visitar algunos emprendimientos mineros de los muchos que en la actualidad están funcionando en Argentina (en este caso visitando Mina Guacamayo en San Juan propiedad de la misma empresa que quiere desarrollar el Proyecto Suyai en Esquel).

Ojalá que nuestros propios amigos vecinos antimineros de Esquel hagan lo mismo y vean con sus propios ojos que la minería es bienestar y no muerte como tantas veces han dicho sin poder probar nunca nada.

Que quede claro: Esquel no saldrá de este punto de atraso y estancamiento diciéndole No a la minería.

Esquel podrá cambiar el actual estado de pobreza y estancamiento por un estado de bienestar y futuro, si nuestros dirigentes abren sus cabezas y sus corazones para darle respuestas a miles y miles de esquelenses que sin tener medios de comunicación aliados para expresarse, se acuestan en silencio cada noche con el sueño remoto de que algún día puedan ofrecerle un mejor futuro a sus hijos.

Ojala el tema minería sea tratado en la legislatura provincial con prudencia, con respeto por todas las posiciones, sin fanatismos ni patoterismo de ningún sector.

Los vecinos Promineros de Esquel vamos a apoyar todas las acciones que los señores diputados realicen en dirección a legislar en beneficio de los trabajadores y del pueblo del Chubut en su conjunto.

12 años esquivando el asunto y prometiendo lo que nunca se hizo, no resolvieron la pobreza y el desempleo creciente. Es hora de legislar en positivo. Desde luego, cuidando el ambiente, desde luego, defendiendo los intereses económicos del estado provincial, pero por sobre todas las cosas, haciendo que lo que hoy está enterrado y no le sirve a nadie, sea explotado adecuadamente y le sirva a nuestro presente.

No es pan para hoy y hambre para mañana. Es pan para hoy y pan para mañana.

“No hay peor contaminación que la pobreza” (Ghandi)

En Representación de Vecinos Promineros de Esquel:

Américo Evans - Agustín Gajardo - Juanita Sayhueque - Angela Salinas - Anahi Jofre - Luis Oller- Carlos Watson- Marcelo Sanchez - Lic. Sergio Kain - Gustavo Ámbar - Natalia Williams

PROMINEROS DE ESQUEL DEFIENDEN LA MINERIA POR LA GENERACION DE EMPLEO

Natalia Williams, integrante de los vecinos pro-mineros de Esquel, habló en torno al debate de la actividad minería en la provincia. Aseguró que han enviado una nota a los legisladores provinciales para que se interioricen de lo que estaba ocurriendo en otras provincias con la actividad y su desarrollo.

Williams, señaló que en consideración a la empresa Mina Gualcamayo de San Juan que pretende desarrollar el proyecto SUYAI en Esquel “es la misma mina que estuvieron visitando algunos funcionarios, por suerte, porque la idea es que la gente se informe, conozca minas en funcionamiento y que de ahí pueda armarse una idea más técnica y no tan fundamentalista, ni tan ideológica”.

De la misma manera aseguró que la empresa Mina Gualocamayo “tiene un programa puertas abiertas del que yo participe como vecina antiminera, siempre hace esto de invitar a cualquier vecino interesado y está bueno que conozcan porque se puede preguntar cualquier cosa sobre el tema”.

Más adelante- en contacto con La 100.1- explicó su postura a favor de la actividad minera en Esquel al decir que “defendemos la industria por la generación de empleo que pueda haber en un lugar donde el desempleo está creciendo mucho y después, por el desarrollo regional”.

Sobre los encuentros con los legisladores provinciales y el debate en la provincia de la actividad, Williams, aludió que “se ha abierto el tema, se le ha dado una apertura al debate que se puede hacer con vecinos, técnicos, y se pueda descutir de ambas partes”, dijo y aseguró que los legisladores “tienen miedo al eco mediático que hay en la cordillera, siempre basándose en actitudes de un grupo que es el antiminero”

VICENTE JARA: "HAY QUE CONVERCERSE DE EXPLOTAR LA MINERIA".

El diputado del interbloque del FPV, Vicente Jara, rompió el silencio tras su visita a la inauguración de la mina subterránea Gualcamayo en la provincia de San Juan y afirmó sin rodeos que «más allá del debate que debe darse en la Legislatura, hay que convencerse que en la provincia es necesario explotar la minería porque mucha gente necesita trabajo».

Hace un par de semanas atrás los diputados del interbloque del FPV Vicente Jara, Elva Willhuber, Adolfo Mariñanco y Eduardo Daniel, fueron invitados a San Juan por el gobernador José Luis Gioja y entidades mineras para presenciar la inauguración de la mina subterránea Gualcamayo, cuya explotación está a cargo de la firma Minas Argentinas. A pesar de que no informaron a la prensa sobre este denominado «tour minero», la información se filtró y a su regreso fue confirmada por el diputado Eduardo Daniel, quien valoró la experiencia pero no arrojó demasiados detalles al respecto.

Ayer el diputado Vicente Jara se pronunció en FM Bahía Engaño completamente a favor de la explotación minera en Chubut, y pidió al Gobierno provincial al igual que a los legisladores, «que no demoren más el tratamiento de este tema». Jara valoró como un encuentro «muy importante e interesante no solo para replicarlo en Chubut sino para el quehacer nacional», la inauguración de la mina Gualcamayo, y se convenció de que un proyecto similiar bien podría implementarse en Chubut. Luego de su visita a las instalaciones de la mina, sostuvo que el proyecto de San Juan «se podría aplicar perfectamente en nuestra provincia ya que todas las minas son iguales», y aclaró que no desconoce «el aspecto negativo» que puede llegar a tener la minería, pero «habrá que tomar las medidas que correspondan».

EN ESQUEL La firma Minas Argentinas tiene a cargo el proyecto minero Suyai en Esquel, que se encuentra parado por la oposición mediatica que ha generado en la comunidad cordillerana por un grupo minoritario, y en particular en los sectores pseudoambientalistas que promuven la iniciativa popular contra la minería metalífera con mentiras y engaños que hoy es objeto de debate en la Legislatura. Además de los diputados mencionados, entre las presencias chubutenses se destacó la del ex ministro coordinador de Gabinete, Miguel Castro, quien en la actualidad desempeña funciones como asesor del Poder Ejecutivo.

Entre las máximas autoridades, participaron en el acto el gobernador de San Juan, José Luis Gioja; el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral; representantes de todas las secretarías de Estados Mineros integrantes de la OFEMI; y los directivos de la minera Yamana Gold.

TROTTA PROPONE UN DEBATE TEMATICO ENTRE ASAMBLEISTAS Y REPRESENTANTES DE EMPRESAS MINERAS

Sería televisado por la televisión provincial con un mediador del Poder Judicial y con nosotros como espectadores calificados, adelantó el legislador por la cordillera.

A su paso por Esquel el diputado del Frente Para la Victoria, Dr. Héctor Trotta anunció la intención de llevar adelante un «debate temático» entre representantes de la Unión de Asambleas Ciudadanas de Chubut y defensores de la actividad minera para definir el futuro de la actividad extractiva a gran escala en territorio provincial.

La discusión, en la que participarían especialistas de distintas materias a favor y en contra de la minería sería televisada por el canal provincial, bajo la coordinación de un funcionario del poder judicial especializado en mediación de conflictos.

«Lejos de ser un espectáculo sería una cuestión absolutamente democrática y civilizada», anticipó el funcionario. «Sería un debate de especialistas que pudieran abordar los diversos aspectos de cada una de las cuestiones y estamos aguardando la respuesta de parte de la Unión de Asambleas ya que entiendo que el viernes fue cursada la invitación. Ojalá sea positiva la respuesta de la Unión de Asambleas Ciudadanas porque ellos mismos querían tener la posibilidad de charlar con nosotros sobre distintos temas. Ojalá que se pueda concretar el debate que creemos va a ser enriquecedor para todos».

Destacó que desde la Legislatura «hemos dado garantías de que el debate va a ser difundido por todos los medios de comunicación de la provincia. Hasta planteamos la posibilidad de televisarlo en directo a través del canal oficial de la provincia en su totalidad. Con un mediador que sería un funcionario del poder judicial con especialidad en mediación para garantizar la ecuanimidad y con nosotros como espectadores calificados». Para Trotta, «un espectáculo lamentable es ver a las barras insultando», pero «tener a dos técnicos, ingenieros, biólogos, científicos, defendiendo una postura, como se hace en todas las democracias del mundo, con un temario y tiempo para garantizar la opinión de todos, no sería un espectáculo, sería sumamente enriquecedor y serviría para darle un jalón de seriedad a una discusión que en general esta teñida por cuestiones estrictamente personales o sensaciones que otra cosa».

Por estos días comentó que el proyecto de ley por Iniciativa Popular presentado con más de 13 mil firmas «se encuentra en análisis por parte de cuatro comisiones de la legislatura y el viernes de la semana pasada se cursó una invitación a la Unión de Asambleas Ciudadanas para llevar a cabo un debate temático en la legislatura del Chubut. Un debate de los representantes de las asambleas con los sectores que están a favor de la actividad minera: nosotros hemos recibido tanto a la Unión de Asambleas como a la Cámara Argentina de Empresas Mineras y se imaginó la posibilidad de llevar adelante un debate temático y no un debate que sea una tribuna para de alguna manera descalificar al otro en uno u otro sentido».

IMAGINARIO POPULAR 

El diputado provincial salió al cruce de los cuestionamientos por la inclusión de representantes de los intereses mineros en la discusión planteada en la Legislatura tras la presentación de la Iniciativa Popular. Para Trotta, «los dos tienen la misma categoría para la ley: son ciudadanos. Y nosotros tenemos la responsabilidad de legislar para todos, no solo para quienes se oponen a la megaminería. Cuando sancionamos una ley no decimos que le compete a quienes tienen determinada postura, o a quienes piensan de determinada manera, las leyes son para todos, para nosotros y para los que piensan distinto a nosotros.

Tienen que dejar de fantasear con cuestiones que tienen que ver con el imaginario popular. Nosotros legislamos no a favor de los intereses mineros, legislamos a favor de lo que entendemos que es correcto legislar». Consideró que «lo más democrático que hay es que en un ámbito respetuoso cada uno pueda plantear lo suyo en lugar de lo que esta pasando hoy con las barras.

Que los especialistas de los dos sectores opinen». Además, aseguró que «no hay intereses económicos detrás de los diputados como he tenido que escuchar en más de una oportunidad. No hay ninguna posibilidad de que esto sea así porque además hemos transparentado el procedimiento al punto de invitarlos. Y la primera invitación que se cursó fue a representantes de la Unión de Asambleas». Por ello reiteró que «son todos ciudadanos y la ley es igual para todos, todos tienen derecho a opinar y nosotros tenemos la responsabilidad de escucharlos a todos. No hay que alentar fantasmas, tenemos la oportunidad de hacer un trabajo serio y si lo rechazamos o lo aprobamos va a ser con fundamentos. La ley que sancionemos va a marcar un antes y un después porque se termina la discusión».

PLEBISCITO PROVINCIAL

Más allá del debate temático, se manifestó Trotta a favor de respetar los resultados del plebiscito de Esquel, y de convocar consultas similares en el resto de la provincia. «Mi postura es hacer una profesión de fe del respeto a la opinión que la ciudadanía de Esquel emitió en el plebiscito. Para el resto de la provincia hemos planteado en algún momento un plebiscito provincial, quedó en el terreno de las ideas, esta en el plano de la discusión y estamos viendo la mecánica de la convocatoria. No tiene entidad todavía más que lo hemos dicho en los diarios algunos diputados. Seguiremos respetando la vocación que ha planteado la ciudad de Esquel a través del plebiscito del 2003 porqué no pensar en hacerlo en el resto de la provincia, donde los ciudadanos tienen el mismo derecho a expresarse que tuvimos nosotros en el 2003» terminó diciendo.

DI PIERRO PIDE TERMINAR CON LAS ESPECULACIONES POLITICAS Y EXPLOTAR LA MINERIA PARA GENERAR RECURSOS

El intendente de Comodoro Rivadavia Néstor Di Pierro no ahorró críticas al Ejecutivo provincial y a la dirigencia política del peronismo en su paso por Casa de Gobierno el último miércoles, donde escuchó la propuesta del gobernador Martín Buzzi para aumentar la coparticipación de los municipios.

Consultado por el proyecto de zonificación de la minería que el gobierno presentó y retiró en la Legislatura, pidió a la dirigencia que «deje de ser hipócrita» y se ponga a trabajar en el tema minero «para comenzar a generar más recursos y manos de obra». «Estoy totalmente a favor de la minería, que podría generar recursos y mano de obra para regiones como la meseta, Madryn y Trelew», afirmó el jefe comunal de Comodoro, y en ese esquema consideró que «la provincia debería tener participación como socia en los proyectos y no percibir apenas el tres por ciento de las regalías».

El llamado de atención de Di Pierro se extendió también a los legisladores chubutenses que deben definir su postura a favor o en contra de la minería metalífera, a raíz de la iniciativa presentada por los ambientalistas y la respuesta de los empresarios mineros que no se hizo esperar. «En silencio todos están de acuerdo con la minería, pero cuando hay que ir a poner la cara empiezan a especular con las cuestiones políticas».

«Hay que decir lo que uno piensa», desafió Di Pierro a tanto al gobierno como a los diputados a que tomen una determinación al respecto y terminen con las vacilaciones. «Hay cosas que a la gente a lo mejor no le gustan, pero son necesarias y si las explica y hay un beneficio lo van a entender», evaluó el «Tano» al tiempo que sostuvo que «hasta los propios jefes de las comunas rurales están de acuerdo con la explotación minera». 

Por último, por si hiciera falta, el «Tano» recordó que los minerales de la meseta «cuando están enterrados no valen absolutamente nada» y lamentó que no se promuevan «proyectos importantes como el Navidad».

Fuente: Diario El Chubut
 

Industriales piden debatir la zonificación para el desarrollo minero

La Cámara de Industriales de Puerto Madryn (CIMA), oficiaron de anfitriones de una jornada de análisis y debate sobre las alternativas de desarrollo de la región, de la que participaron productores de la meseta, empresarios vinculados a la minería y académicos promotores del desarrollo sustentable. El presidente de CIMA, Oscar Dethier, sostuvo que la propuesta del sector es que se habilite el debate sobre la zonificación para la promoción de la minería, y que “no se puede perder una oportunidad por falta de conocimiento.

El encuentro contó con la presencia del intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñan, quien manifestó su apoyo al debate sobre la zonificación para el desarrollo de la minería en la meseta, al expresar que “se le debe dar una posibilidad a ésta actividad en nuestro suelo”.
La actividad propuesta por CIMA, se desarrolló en el Hotel Tolosa, contó con una significativa concurrencia y giró en torno a la construcción de alternativas para el desarrollo regional.
Académicos, empresarios y profesionales, vinculados al aprovechamiento de recursos naturales coinciden en señalar que el conocimiento es un factor crucial para debatir seriamente sobre la minería y sus posibilidades de desarrollo sustentable.
Los sectores involucrados aseguran que están pensando en lo que deben reunir para poder impulsar rápidamente el trabajo en la meseta.

Oportunidad

Dethier sostuvo que “la actividad minera brinda una gran oportunidad para la provincia y no se debe dejarla pasar”, dijo y agregó “estamos en el mejor camino y no tenemos que dejar pasar esta oportunidad, sino que tenemos que generar conocimiento para que los asesores no dejen pasar más el tiempo. Es inaceptable para el nivel de necesidad que padecen nuestras comunidades seguir perdiendo el tiempo como lo venimos haciendo; creemos que ello tiene que ver con la falta de conocimiento”.
El Presidente de CIMA advierte que es necesario que la sociedad tome conciencia de los beneficios que supone el desarrollo de la actividad minera y por ello interpretan que resulta significativo que se brinde conocimiento, no solo a los ciudadanos, sino particularmente a los legisladores que tendrán la responsabilidad de analizar y debatir la zonificación para la provincia.
Dethier insistió en que “el retraso en el tratamiento del tema es la falta de conocimiento”, dijo y agregó, “pero a eso se suma la falta de sensibilidad hacia los reclamos de una sociedad que debe ser la que se expresa y la que sostiene las decisiones a partir del trabajo”.

Debate

Desde la visión de CIMA, “es inadmisible que no se habilite una actividad legal, lícita y que contiene un potencial de desarrollo monumental, además de contar con una reglamentación a seguir en caso de realizarse, por lo que resulta incompatible con cualquier decisión racional e inteligente desde cualquier punto de vista”.
“No entendemos por qué no estamos trabajando en minería cuando en todo el mundo de hace y con unos niveles de desarrollo altísimos. Este retraso que padece nuestra comunidad no es una cuestión de fatalidad, geográfica o un castigo, sino que es auto impuesto por una minoría que no asume la obligación de decidir con conocimiento, inteligencia y en función del bien común” expresó, Dethier al tiempo que agregó que los proyectos establecidos para Chubut en principio son dos, Navidad y Cerro Solo, los cuales podrían brindar empleo alrededor de cinco mil personas, según el análisis de los empresarios del sector.
“Cuando se habla de desempleo, de subsidios y de tantas precariedades que debemos padecer no guarda correlato con una cuestión que no pueda superarse, sino que podemos superarlas siempre y cuando tomemos las decisiones correctas, a conciencia y con la información necesaria para ello, no negándose solo por negarse” sentenció Oscar Dethier al cierre del taller de trabajo realizado este jueves.

Porcentaje

El intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñan, sostuvo que “la decisión de que no se desarrolle la actividad minera en la provincia es netamente política. La sociedad está preparada para un debate serio”, dijo y agregó “soy un convencido de que la minería es algo importante para la meseta y por supuesto para la provincia. Por qué no se puede ir diagramando un plan estratégico para Chubut, ya que la meseta está pasando una situación muy crítica y todos somos consientes en que se le debe dar una posibilidad a ésta actividad en nuestro suelo” manifestó.
Pichiñan aseguró que como todo proceso “llevará su tiempo pero en la actualidad están dadas las condiciones”, dijo y agregó que una encuesta realizada recientemente sobre la actividad minera en Chubut resultó en “un 65 % de personas que se encuentran a favor de la zonificación”.

LA RESOLUCION SOBRE LA HABILITACIÓN COMERCIAL NO ESTA FIRME

La asesora legal de la municipalidad de Esquel Laura Duhagon en dialogo con la Fm Kalewche informo que la sentencia sobre la habilitación comercial de la empresa minera no esta firme.

La asesora legal indico que la empresa minera puede apellar el fallo de la Cámara de apelación del Noroeste de Chubut, y que se trata de una primer instancia. Sobre el funcionamiento del local la asesora legal informo que desconoce si las oficinas de la empresa minera siguen abiertas y que desde la municipalidad no se le ha otorgado habilitación alguna. Agrego ademas que en el fallo no se refleja la clausura del local y que en caso de que la empresa minera apele al Superior Tribunal de Justicia las oficinas administrativas seguirán funcionando. 

Quien también fue consultado sobre el tema fue el intendente local. 

Williams por su parte en conferencia de prensa indico que la empresa minera no necesita habilitación comercial para sus oficinas porque no hay actividad comercial. El intendente comento que no le encuentra importancia a que halla una una oficina mas o un oficina menos. "...Si vos queres hacer actividades no necesariamente tenes que abrir un local y tener habilitación comercial... " Sobre el viaje de diputados a San Juan el mandatario comento que "...es libertad de cada uno, de ir y ver, de informarse, de tener conocimientos, de conocer cosas... es la mejor forma de tomar decisiones en la vida, no llevarse por el desconocimiento y el fundamentalismo para dedicir cosas..."

ELBA WILLHUBER: "FUI A SAN JUAN Y ME ENCONTRÉ UNA IMPRESIONANTE OBRA DE INGENIERIA MINERA"

La diputada del interbloque dialogo con una Fm de Esquel sobre la iniciativa popular presentada por la Unión de Asambleas Ciudadanas y su reciente viaje a Gualcamayo.

La diputada provincial se refirió al tema minero y a la iniciativa popular presentada por la UAC, indicando que el articulo dos de dicha iniciativa, pide prohibir en todo el territorio de la provincia la actividad minera de sustancias metalífera, según lo que expresa el articulo 3 del Código de Minería en el inciso A. manifestó que el articulo 3 pide prohibir también el procesamiento de minerales que sean realizadas en otra provincia o en el extranjero. "No es menor la decisión que se tiene que tomar, es prohibir la minería metalífera en Chubut, ante eso estamos desarrollando distintas acciones desde los legisladores, para continuar con nuestra información" agrego ademas que en la legislatura se recibió a los ambientalistas y a empresarios mineros y que desde el interbloque aceptaron ir a San Juan. "yo quiero ver hoy en día como se esta desarrollando la minería metalífera en otro lugar, en este caso San Juan" "Yo fui a san juan y me encontré con una impresionante obra de ingeniería minera" Indico la legisladora.

Elba Willhuber comento que en su recorrida por la mina Gualcamayo vio una mina a cielo abierto y subterránea, e indico que "un emprendimiento a cielo abierto en Esquel no se podría haber hecho". Luego agrego que estuvo en la mina subterránea, "observe su funcionamiento, el uso de las nuevas tecnologías, las medidas de seguridad extremas, los jóvenes trabajando". Agrego que es totalmente diferente hacer minería subterránea que a cielo abierto. "...me gustaría tener un poco mas de información, y al día de hoy estoy respetando la decisión de la gente de Esquel en el 2003". Señalo que "como legisladora al visitar San Juan me di cuenta que realmente es factible esta actividad minera de sustancias metalíferas..." "y esta decisión que hay que tomar es provincial". 

Al concluir la nota la diputada se refirió a que hay que definir la matriz productiva de Chubut, y que hoy en día la cuestión económica respecto a la minería es discutible, luego adhirió a las palabras del gobernador de San Juan cuando dijo que "la peor contaminación es la pobreza y la falta de trabajo", "no encontré a ninguna persona en San Juan que este en desacuerdo con el desarrollo económico que trae la minería" y finalizo contando que en los siete años que lleva de producción Gualcamayo no se ha comprobado ningún daño ambiental.

EDUARDO DANIEL PIDE UN DEBATE MINERO «SIN HIPOCRESÍA NI ESPECULACIONES ELECTORALES»

El diputado Eduardo Daniel llamó a confrontar posiciones en la Legislatura a partir de un debate entre ambientalistas y empresarios pro-mineros, y agregó que le llama la atención que los primeros se nieguen a participar en esta iniciativa, que va a ser decisiva para definir posiciones sin hipocresía ni especulaciones electorales.

El actual diputado provincial del Frente para la victoria se refirió a un viaje que realizo con diputados del interbloque a San Juan, En dialogo con la prensa indico que la invitación fue hecha por el gobierno de San Juan y por empresas mineras. Contó ademas que fue a ver una empresa licita, "no fuimos a ver una cocina de cocaína ni nada por el estilo, por lo tanto hablar con conocimiento es nuestra función y para conocer tenemos que hacer acto de presencia en lugares donde se desarrolla la actividad y poder escuchar a los que dice que no y los que dicen que si". 

El diputado fue consultado por lo que había visto y que opinión tenia, y contesto que vio "tecnología de punta, medidas de seguridad extremas, controles hecho por el estado minuciosos, hemos tenido contacto con pobladores y es un tema que vamos a transmitir y analizar dentro de la legislatura para aquellos otros diputados que quieran concurrir e interiorizarse lo puedan hacer". 

Daniel indico que el viaje fue interesante, "justo es un tema que se esta debatiendo en la cámara y queremos tener información real y precisa". También comento que se desilusiono mucho que algunos ambientalistas no quieran participar del debate mineros propuesto por la legislatura. y comento que a sido importante el planteo en la sociedad para ponerle freno y cuidado al medioambiente de parte de los ambientalistas y agrego que ve como muy importante que el sector antiminero fundamentalmente participe del debate minero, "espero que sea una postura individual y no del conjunto". "Me parece que es un error no presentarse al debate teniendo los argumentos como para defender su postura". Concluyó.