El agro, la mineria invisible

El agro es una mineria invisible que toma los minerales del suelo y los concentra en granos. Cereales y oleaginosas ademas de proteinas, glúcidos y lípidos contienen minerales y agua. El contenido de minerales del del 5%, cada año se marchan al exterior unas 5 millones de toneladas de minerales argentinos

Estas exportación no convenicional no figura en estadisticas, a pesar de ser la mayor en volumen y cantidad de recursos mineros de Pais. 

Cada planta es un pequeño minero: las raices "Explotan" los minerales del suelo, los tallos los transportan y los granos los acumulan. 

Toda la planta es una factoria que intercambia gases con la atmorfera, absorbe agua y fija nutrientes (explotación, concentranción, y beneficio, seria en minería). Y ademas de los granos estan las pasturas, cuya superficie sembrada duplica a los granos. La alfalfa consume 226 Kg de calcio/ha/año y 56Kg de magnesio. La producción forrajera supera las 250 millones de toneladas anuales. Lo unico que baja del cielo gratis es el agua en años normales. 

La remineralizacion

Hay minerales que deben agregarse a la tierra, como fertilizantes, correctores o enmiendas de suelos. Los fertilizantes aportan elementos sustanciales como Nitrogeno (N), Fosforo (P) y Potasio(K), los NPK. Tambien son necesarios otros macro y micronutrientes como el azufre (S), Magnesio (Mg), Boro (B), Zinc (Zn), Hierro (Fe), Manganeso (Mn), Cobre (Cu), Molibdeno (Mo), Carbono (C), Hidrogeno (H), Oxigeno (O), y Cloro (Cl).
Para reponer lo perdido se necesitan unos 18.500 camiones de Potasio, 8.000 de fosforo, 5.000 de azufre, 3.000 de azufre y 1.450 de boratos. Eso no ocurre y los suelos van perdiendo su capacidad productiva. Asi, queda un deficit de Fosforo de 62%, otro 69% de menos nitrogeno, y un 90% de azufre sin cubrir las necesidades basicas del suelo.

En 10 años, la produccion de granos alcanzará los 130.000.000 Toneladas anuales, la mitad será Soja, seguida por Maiz, Trigo, Girasol y Mani. 

La expansion productiva tiene que venir acompañada por una remineralizacion de suelos. Con nitratos, fosfatos, boratos, potasio, azufre, calizas, dolomitas, yeso, turbas, manganeso, magnesio, hierro, cobre , zinc, molibdeno, entre otros muchos elementos quimicos, minerales metaliferos, minerales no metaliferos, y rocas varias. Como el basalto, que finalmente molido es un valioso mineralizante de suelos. Igualmente ocurre con algunas rocas igneas. 

Nuestros recursos.

Muchos de estos insumos minerales se importan cuando tenemos en el pais abundancia. Somos un pais pobre en fosfatos, a lo sumo contamos con algunas rocas fosforicas. pero tenemos el principal yacimiento de Potasio del mundo en Rio Colorado, Mendoza, pero Vale lo abandono por causas politicas y macroeconomicas. Nos queda la posibilidad de obtener Potasio como Subproducto de salmuera de litio de la puna. Importamos Nitratos cuando podriamos producirlos a traves del gas. Podemos proveernos tambien de Magnesio, Manganesio, Hiero, Cobre Zinc y Molibdeno. 

Violencia antiminera a flor de piel.

Este sabado por la noche Vecinos Autoconvocados por el no a la mineria en Chubut, se concentraron con escasa participacion de vecinos para manifestarse en contra del debate minero.

A pesar de la gran convocatoria que se esperaba para la tarde del sabado; incluso en un horario inusual para poder sumar entre ellos a comerciantes no hubo mayor convocatoria de vecinos.

Luego de la marcha por las calles céntricas los antimineros volvieron al lugar de encuentro, Plaza San Martin, con un consigna de "Traidores a la Hoguera" y quemaron 3 muñecos con las caras de los 3 diputados Provinciales del Frente para la Victoria que dias atras habian sido declarados, por estos mismos grupos, como personas no gratas. Entre ellos un muñeco con la cara de la esposa del Intendente de Esquel Rafael Williams.

Luego de haber publicado en las redes sociales, las fotos de los muñecos quemandose, otro sector de la comunidad mostro su rechazo a la medida tomada por los antimineros lo que obligo a bajarlas de las redes.


A continuacion fotos del Sabado 20 de Diciembre pasado en la Plaza:

“Las perspectivas petroleras son mejores que las mineras”

Por Favio Casarin, titular de la Asociación que reúne a los profesionales del petróleo y la minería

Se viene un 2015 con fuertes inversiones en el upstream y en el dowstream, según las proyecciones del especialista Favio Casarin, quien compara el favorable clima que presenta el negocio hidrocarburífero local con el oscuro panorama ofrecido por la actividad minera.

Con la mira puesta en 2015, considera que el balance de esta temporada para la industria del petróleo es positivo. “Más allá de que se pueda coincidir o no con el vigente marco político, lo cierto es que el sector ha mostrado movimiento y ha promovido perspectivas promisorias. En esa dirección, debe resaltarse que la explotación de los recursos hidrocarburíferos no convencionales de la formación Vaca Muerta ya representa un hecho concreto, a partir del cual YPF ha aumentado su producción”, señala Favio Casarin, titular de la Asociación de Profesionales de las Industrias del Petróleo y de la Minería de la Argentina (APPMA), en diálogo con Revista Petroquímica, Petróleo, Gas, Química & Energía.
Por otro lado, añade, se han introducido modificaciones normativas dignas de interés. “Si bien resulta polémica en algunos de sus aspectos (los cuales bien pueden corregirse), la nueva Ley de Hidrocarburos constituye un nuevo marco que genera muchas expectativas”, asegura el especialista, quien se desempeña como director en Carranza Torres & Asociados.
Distinto es el escenario, a su entender, que presenta la actividad minera. “Dicha industria sigue anquilosada. Al contrario del sector petrolero, se muestra inerte, sin iniciativa y carente de ingenio”, sentencia.
En su opinión, las provincias que actualmente prohíben la minería a gran escala –“un tercio del total de jurisdicciones provinciales con potencial minero, lo cual es una barbaridad”, apunta– continúan manteniendo sus posiciones anticonstitucionales y a contramano del desarrollo. “A diferencia de lo que ocurre en otros países de la región, en los que la actividad minera ha crecido y recibido fuertes inversiones, en la Argentina el rubro se encuentra en franco retroceso”, se lamenta.
A su criterio, lo que hace falta para revertir dicha tendencia es un mayor respaldo político en la materia. “Nada se ha hecho, desde ese ámbito, a fin de solucionar una crisis que ya se avizoraba en 2012, que estalló con intensidad en 2013 y que se prolongó en el transcurso de este año”, advierte.

Proyecciones opuestas

A grandes rasgos, Casarin juzga que las perspectivas suscitadas por la industria petrolera argentina para el corto plazo son francamente alentadoras. “Durante 2015, seguramente habrá fuertes inversiones tanto en el upstream como en el dowstream”, vaticina.
Según sus estimaciones, el nuevo marco jurídico suscita una creciente confianza entre los inversores, y con los recursos existentes está todo dado para vaticinar un repunte sectorial. “Hay motivos de sobra para imaginar un año de fuerte movimiento dentro del segmento hidrocarburífero”, recalca.
En cuanto a la industria minera, en cambio, cree que será necesario un fuerte golpe de timón que permita sacar a la actividad del letargo en el que hoy se encuentra, realidad que desde hace un tiempo viene postergando sobremanera la llegada de nuevos anuncios de inversión. “A priori, no se avizora nada de eso en el horizonte cercano. Y supongo que para ello habrá que esperar que se produzca el próximo recambio de autoridades políticas y que los nuevos gobernantes doten de un mayor marco de credibilidad al sector, además de incentivar la implementación de una política nacional coherente y unánime en todas la provincias involucradas”, manifiesta.

Sin precedentes

La APPMA es una entidad constituida por especialistas y trabajadores de los sectores petrolero y minero que no tiene precedentes en el país. A decir de Casarin, surgió como consecuencia del interés de un grupo de personas que venían desempeñándose en una y otra industria extractiva, quienes tomaron debida cuenta de sus grandes similitudes. “Sucede que ambas tienen como objeto la exploración y explotación de recursos naturales no renovables para la producción energética. A lo que se suma que en los últimos años hemos ingresado en un período clave para la Argentina, signado por una gran demanda de energía y de minerales destinados al desarrollo industrial, por lo que creímos conveniente fundar una organización como ésta”, explica.
Creada en 2011, la APPMA posee varias metas o finalidades, que básicamente pueden agruparse en dos: fomentar la formación del profesional (dado que en estos días se observa un claro déficit en cuanto a la capacitación de posgrado o sobreespecialización) y mejorar la representación (es decir, la inserción del trabajador en la sociedad, con la idea de participar de los grandes debates petroleros y mineros, en las cuestiones nacionales, en los tratamientos legislativos y en los ámbitos provinciales).
“Estamos brindando cursos de capacitación, realizando jornadas, auspiciando seminarios y promoviendo distintos tipos de eventos orientados a capacitar a la gente en lo que verdaderamente necesita, y no atendiendo a lo que una empresa pueda requerir de manera puntual”, enumera el directivo.
Adicionalmente, acota, las asociaciones que existían hasta la creación de la APPMA no se ocupaban de los asuntos de representación, sino que privilegiaban un enfoque académico y no se centraban en la difusión y defensa profesional. “Cuando se tratan temas relacionados con el petróleo y la minería, suele destacarse la presencia de representantes de otro tipo de agrupaciones (ecologistas, paisajísticas, comunidades aborígenes, etc.), y no de profesionales. Apuntamos a cambiar eso, porque creemos que los profesionales argentinos estamos formados para explicar o proponer qué puede hacerse en materia legislativa”, concluye.

Fuente: Revista Petroquimica

LOS LIDERES ANTIMINEROS Y LA PROTECCION MEDIATICA, ESCONDEN LA VERDAD BAJO LA ALFOMBRA

Compartimos a Continuación una Carla Al lector del Geologo Sergio Kain. 

Los Antimineros en estos días se comportan como el tero: “gritan por un lado, pero tienen el nido por otro”, intentando distraer la atención de la verdadera cuestión de lo que se evaluó y votó el día 25 de Noviembre en Legislatura.

Dicen que no se trató su ley antiminera, que fue fraude y se agarran de todo lo que pueden, incursionando de un lado a otro, desde abogados ambientalistas locales y nacionales con evidente e “intencional mala praxis” profesional ocultando la verdad jurídica, hasta el famoso mensajito del diputado, para distraer y desvirtuar que se aprobó una ley que es constitucional en representación de todo el Pueblo de Chubut y no solo de un grupo político ambiental.

- Nada dicen, que el único artículo de su proyecto de ley antiminera, que es constitucional es el primero, porque los restantes son inconstitucionales. Tampoco dicen que su proyecto viola 3 leyes nacionales de base, entre ellas al Código de Minería.

- Nada dicen, de la forma engañosa y mentirosa como juntaron las 13007 firmas, confundiendo a la población y que quienes firmaban no sabían que en realidad se pararía todo tipo de minería metalífera en Chubut.

- Nada dicen, de que su proyecto de ley por Iniciativa Popular, no cumplió con algunos artículos básicos de la ley de iniciativas populares (Ley XII-N° 5) tales como el Art. 2 que dice que “no pueden ser objeto de iniciativa popular, los proyectos referidos a reforma Constitucional,…”, sin embargo su proyecto intenta sin dudas reformar la Constitución.

- Nada dicen, que el mensajito famoso del diputado Muñiz, no es más que la representación gráfica del intenso “lobby” que han hecho todas las partes involucradas, incluyéndonos a nosotros mismos los Vecinos Promineros. Todos hemos hecho “lobby” de alguna forma, con la idea de “llevar agua para nuestro molino”, bien intencionadamente claro está. Los Vecinos Pro y los Anti, tanto de la Meseta como de la Cordillera hemos hablado con varios diputados sean estos a favor o en contra de nuestras pretensiones, al igual que lo hicieron las empresas mineras, el Colegio de Ingenieros en Minas Nacional, los intendentes y jefes comunales. La diferencia radica, en que solo se conoció un mensajito, que mediaticamente se lo transformó en “EL MENSAJITO” que justifica “todo” y que se lo utiliza para “echar por tierra” todo un proceso democrático. Me pregunto cuantos mensajitos entre Antimineros hubo, pero que no se conocieron?

- Nada dicen, de porque antes de que se leyera el dictamen de comisión en la sesión legislativa, ya fuera de la legislatura estaban difundiendo carteles que expresaban “FRAUDE”. Como lo sabían?, si no era porque ellos también estaban en contacto directo con diputados Antimineros?

- Nada dicen, del intenso debate en comisiones del mismo día y que éste se basó en el Art. 9 de la ley de iniciativas populares, que expresa que los proyectos de iniciativas populares pueden ser modificados. Tampoco dicen, que el único artículo de la Ley Antiminera que se podía aprobar era el primero, porque el resto al ser inconstitucionales no tenían ninguna chance de prosperar.

- Nada dicen, de su metodología del “escrache”, agresiones, pintadas de casas, intolerancia permanente y amenazas a los diputados que votaron diferente a lo que pretendían. Su impunidad ante estos hechos, se basa en gran parte a cierta prensa mediática que los protege y que fogonean permanentemente su política antiminera.

- Nada dicen, que la ley aprobada el día 25 de Noviembre, abre el debate minero en toda la provincia y garantiza que todo el mundo tenga chance a expresarse para llegar a un entendimiento de la actividad minera. Como tampoco dicen que la última palabra, la tendrán siempre los ciudadanos ya que existirá una consulta popular vinculante (obligatoria), permitiendo la expresión de TODOS los ciudadanos.

Por eso, señores Antimineros, del No a Todo en Esquel y la Provincia, sean sinceros, cuenten la verdad, vayan de frente a la sociedad, no sigan engañándola y confundiéndola, debatan con argumentos técnicos, científicos, socioeconómicos y del sentido común, dejen de una vez por todas el prejuicio y la venta de slogan y debatan francamente, con transparencia y con honestidad. Si tienen la razon, la sociedad se los agradecerá y recompensará con su apoyo.


Tengan presente, que las mentiras tienen patas cortas y que la verdad tarde o temprano siempre se conoce.

Los chubutensen deben venir a San Juan y sacarse las dudas sobre minería

Lo dijo el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, durante una entrevista exclusiva con Jornada. “Hay que desideologizar el debate”, recomienda.

-¿Qué le ha dado la minería a San Juan?

-En estos últimos diez años, la provincia creció más del ciento cincuenta por ciento. O sea, hemos hecho un San Juan y medio productivo y el pilar de ese crecimiento ha sido la actividad productiva minera. Y eso es porque el 80% de la provincia está cubierta por montañas, un 17% es desierto, y sólo el 3% es para producir y vivir de nuestro complejo agroindustrial que es un orgullo. Pero, de pronto, encontramos una actividad como la minería que es competitiva con lo que somos y con lo que ha sido San Juan históricamente: desde Sarmiento y para atrás, desde los hermanos chilenos que vinieron, que hay muchos en San Juan, siempre se ha practicado la minería.

-¿Y cómo lo hicieron?

-Tratamos de promoverla, adherimos a las leyes nacionales y le dijimos a los argentinos y especialmente a los sanjuaninos que la minería es una actividad productiva como cualquier otra, que requiere de muchos cuidados y de sustentabilidad en lo social, en lo económico y especialmente en lo ambiental. Hay que cumplir con todas las obligaciones y parámetros que fija la ley provincial y la nacional. Y en función de eso le puedo decir que hoy casi un tercio de la población activa de San Juan depende de la actividad productiva minera. Somos los primeros productores de cales del país y esto se viene haciendo hace añares a cielo abierto. Tenemos una fábrica de cemento y está programada abrir otra, tenemos buenas micas, buenos cuarzos, y siempre ha habido pequeños mineros de minerales de segunda y tercera categoría.

-¿Cuántos proyectos tienen en marcha hoy?

-Tres. Uno es Veladero, en donde hay unas 3.500 personas trabajando de manera directa y de manera indirecta se multiplica por 2,5. Después está Gualcamayo, en donde trabajan más de mil personas, y Casposo, en donde hay 800 personas. Además, gracias a esta actividad se han formado más de 800 pequeñas y medianas empresas que tienen que ver con los servicios que crea la propia minería.

-En Chubut la actividad aún no se desarrolló y hay una gran discusión política sobre la minería. ¿Qué le diría a los chubutenses?
-Que vengan a San Juan y se saquen las dudas, yo los acompaño adonde quieran. Este es un tema que no se debe ideologizar porque los que lo ideologizan son los que más disfrutan los beneficios de la minería. Tienen autos, acondicionadores de aire, instalaciones eléctricas, celulares, y todo eso depende de la minería. La minería es absolutamente compatible con el medio ambiente fijando las reglas ambientales y los controles que correspondan.

Fuente: Diario Jornada.

En Paso de Indios dictarán la Tecnicatura en Minería

El ministro de Educación de la Provincia, Rubén Zárate, afirmó que “el desafío de este Gobierno sigue siendo el de crear las condiciones para la generación de trabajo genuino”. El ministro se manifestó así durante el acto por el 78° Aniversario de Paso de Indios, donde asistió en representación del gobernador Martín Buzzi. Además de anuncios de obras, se procedió a la firma de convenios entre el intendente y representantes de la Universidad de San Juan para el dictado de la Tecnicatura en Minería y Gestión Ambiental, a través de la modalidad a distancia.

En la ocasión, además, Zárate enfatizó también la importancia de “no sólo de recordar la historia de nuestros pioneros, sino también trabajando para que los jóvenes de esta localidad tengan su lugar y su trabajo en los años por venir”.
El acto se llevó a cabo en la Escuela N° 15 “Provincia de La Pampa” de esa localidad y fue presidido por el ministro Zárate, en representación del Gobernador, acompañando en la celebración al intendente Mario Pichiñán. También se encontraban el presidente de CORFO Chubut, Claudio Mosqueira, el gerente general del Instituto Provincial de la Vivienda (IPV), Nelson Turrillo, y el subsecretario de Servicios Públicos, Félix Matamala, entre otras autoridades.
En sus palabras, el ministro de Educación del Chubut reflexionó sobre la necesidad, en el caso de Paso de Indios, de “recordar a quien le puso el nombre a la localidad, como fue el primer gobernador del Territorio, Luis Jorge Fontana, sino también y fundamentalmente a aquello que es nombrado en este caso”, y en tal sentido trajo a colación la reciente restitución de los restos del Cacique Inacayal al territorio provincial: “Se trató de un acto de justicia que restituye la memoria y nos restaura como comunidad, tal como lo dijera el gobernador Buzzi en esa ocasión”.
“Y entonces también aquí estamos recordando a quienes este nombre ‘Paso de los Indios’ recuerda como parte de una historia más profunda, como es la historia de nuestros pueblos ancestrales y en la que están enraizados, por ejemplo, los Pichiñán, la familia del actual intendente, quienes, según me contaba hace un momento, fueron parte de aquellos grupos originarios que Roca hizo traer desde Viedma, donde habían estado prisioneros luego de ser capturados en sus respectivos lugares de origen”.

Ofrecer trabajo

“El esfuerzo de este Gobierno es encontrar nuevas formas para que en esta década que estamos transitando tengamos posibilidades de avanzar hacia mejores condiciones de vida creando trabajo, sabiendo aprovechar racionalmente nuestros recursos naturales, construyendo un ambiente sustentable, y sabiendo que el principal desafío que nos toca en la provincia de Chubut, pero fundamentalmente en la Meseta es construir trabajo”, indicó Zárate.
“Como ministro de Educación aplaudo los esfuerzos que Paso de Indios viene haciendo en el mejoramiento continuo de la educación, y esta nueva iniciativa para dar la oportunidad de que la educación universitaria exista en Paso de Indios, y que tenga todo el apoyo del Gobierno de la Provincia, para brindar nuevas oportunidades a aquellos que están claramente pensando en la construcción de una nueva generación de habitantes”, añádió.

Fuente: Diario de Madryn

Risso se mostro en desacuerdo con los antimineros por querer declarar personas no gratas a 3 diputados

Risso se mostró en desacuerdo con las intenciones de vecinos que solicitaron al Concejo Deliberante declarar personas No gratas a los tres diputados de Esquel que acompañaron el proyecto de iniciativa popular con modificaciones. Al tiempo que desmintió haber declarado que diputados provinciales cobraron por la aprobación de la iniciativa sancionado el pasado 25 de noviembre, como apareció en un diario nacional. Anunció que desde el bloque radical se solicitará que el plebiscito por la minería se extienda a toda la provincia.

El legislador y presidente del bloque por la UCR, Roberto Risso desmintió que las declaraciones aparecidas en diario Clarín el sábado último sea lo que realmente expresó. Y manifestó que quizás “hubo una mala interpretación” pero “nunca dije que diputados cobraron, eso es absolutamente falso” aclaró.

La nota hace referencia a la sesión del pasado martes 25 de noviembre en el que fuera tratado el Proyecto de "Iniciativa Popular” que aguardó su tratamiento por varios meses.

“Si yo tuviera alguna prueba no lo haría por un diario -dijo-, directamente haría la denuncia. Lo que sí he dicho es que hay una estrategia generalizada, porque los gobiernos militares directamente liquidan el parlamento -dijo- y estas grandes corporaciones buscan la forma de desprestigiar al parlamento y si dicen que un diputado cobró, todos caemos en la misma bolsa y esa es una forma de desprestigiar al Parlamento”.

Diputados: “Personas no gratas”

Vecinos de la ciudad de Esquel, solicitaron la semana última, al Concejo deliberante, la declaración de “personas No gratas” a los diputados de la ciudad cordillerana que votaron a favor de la ley minera sancionada -Willhuber, Cisneros y Trotta- así como el pedido de derogación de dicha Ley.

Al respecto, Risso manifestó que “a mí no me gusta personalizar y declarar a una persona No grata” dijo porque “no estamos hablando de tipos de actitudes que estén vinculadas al narcotráfico” aclaró.

En este sentido sostuvo que es necesario abrir el debate “al fondo de la cuestión” y reiteró que no comparte los escraches realizados a personas que opinan distinto.

Ávila: “algunos que creen que ganarán una elección por no acompañar la minería”

El Secretario General de los Petroleros Privados, Jorge “Loma” Ávila fue el único dirigente sindical que acompañó el reclamo de los pobladores de la Meseta para el desarrollo minero, “fue nuestro compromiso y estuvimos con ellos”, explicó.

Ávila no sólo fue el que más se jugó defendiendo el reclamo de los vecinos de la meseta sino que colaboró con los diputados para tratar de llegar a un acuerdo y lograr un proyecto de ley de iniciativa popular consensuado. Habló con el Ministro de Infraestructura de la Nación, Julio De Vido, con el Secretario de Minería, Jorge Mayoral, y con todos los bloques de la Legislatura. El intendente de Paso de Indios, Miguel Pichiñan y los jefes comunales de la meseta le agradecieron el acompañamiento.
Para el gremialista no hubo cintura política para entender lo que necesita la población, “estos errores no sólo lo tuvo el gobierno sino la oposición que por un voto más o menos prefieren levantar la mano de acuerdo a las encuestas que no calman el hambre de la gente”.

Para Ávila, no se puede estar un día apoyando el desarrollo minero y al tiempo decir que no por cuestiones políticas, “esto es una falta total de criterio como tampoco se puede dejar en manos de los vecinos para que se resuelvan el problema, por lo que debe haber una política más activa por parte del Estado”.
Lamentó que la dirigencia se maneje por encuestas, “todos se miden y se presentan a una elección de acuerdo a la aceptación de la gente pero ninguno está discutiendo ideas y es difícil mirar hacia el futuro con dirigentes que no toman decisiones ni están a la altura de lo que la gente necesita y los que no quieren la minería que busquen una alternativa como por ejemplo bajar las regalías petroleras en el Valle y llevarlas a la meseta, porque si no hay criterios será difícil unificar un futuro para los chubutenses”.
Ávila consideró que lo peor que puede pasar es que se piense que las ciudades grandes son protagonistas cuando los pueblos también quieren su desarrollo, “creo que no hay protagonismo político, inclusive con un dirigente que ya la han gobernado pero se sigue manejando por encuestas y hace un año que está ocupando un lugar importante en Nación y no ha cumplido con nada de lo que ha prometido”.

“Las regiones deben crecer”

El sindicalista dejó en claro que no busca el aplauso de nadie, “sólo queremos que las regiones crezcan con trabajo, hemos conversado mucho con los vecinos porque la industria petrolera hace diez años atrás estaba muy mal y a pesar de tener hoy un barril a 70 dólares estamos en pleno crecimiento y los trabajadores con un buen empleo”.

Sostuvo que nadie le puede privar a cada región defender sus recursos, “el debate no debe ser agresivo sino que se debe pensar en el otro porque es fácil decir que no, pero no debemos olvidarnos que queda muchas gente sin posibilidades, salvo tener los bolsones de alimentos que no dignifican a nadie”.

Ávila indicó que hay que buscar las herramientas para que la gente tenga posibilidades de trabajo, “hay mucha desocupación en los jóvenes, algunos emigran y otros tiene como única salida la administración pública que ya está saturada por lo que hay que empezar a mirar los nuevos recursos”.

No duda que a esos vecinos hay que darle una vida digna porque en el reparto de la coparticipación son los que menos reciben, “uno debe ser sincero consigo mismo, yo no puedo pensar como el diputado Risso que dijo que Comodoro Rivadavia se puede seguir contaminando y hay que evitar que se contamine otra parte de la provincia, esto no es justo para su ciudad, hay que tener conciencia y los vecinos de cada región deben decidir cómo quieren vivir, tal cual lo hizo Esquel”.

Posición
Sostuvo que se sigue creando incertidumbre con la gente, “a los vecinos hay que darle una respuesta y eso es lo que discutí con algunos políticos, hoy tienen la posibilidad de lograr una zonificación que les permitirá seguir creyendo en un futuro mejor”, indicando que es lamentable la actitud de algunos dirigentes que creen que ganarán una elección por no acompañar el desarrollo minero.

Para Ávila la puerta que se les abrió a los vecinos para poder hacer un plebiscito es muy buena pero deben estar atentos, y tomar la responsabilidad del caso, “porque si dejan todo en manos de los políticos perderán el año, por lo que deben estar en marzo en la Legislatura para seguir solicitando la zonificación”.

Para finalizar, agregó que el sindicato petrolero es netamente minero y trabaja con recursos no renovables y el grado de contaminación es mayor en el petrolero que el minero por los productos que se usa, “sería muy hipócrita no defender la minería, quizá del otro lado haya buenos argumentos para negarse pero no pueden decir que la provincia no está en condiciones de controlar la minería si nunca hubo desarrollo”.

Fuente: Diario de Madryn

El Gobierno promulgó la ley que instala el debate minero en Chubut

El Poder Ejecutivo promulgó la Ley XVII Nº 127 que instala el debate por la explotación minera metalífera con licencia social en cada región donde pretenda realizarse esta actividad.

 El diputado del FPV, Gustavo Reyes, confirmó que el viernes al mediodía el Gobierno envió el decreto 1641 que promulga esta ley sancionada el martes en la Legislatura, a partir de un dictamen que obtuvo una mayoría en la Cámara de 15 a 12 votos. Implicó una serie de modificaciones que los legisladores realizaron a la iniciativa contra la minería que presentó la Unión de Asambleas Ciudadanas. El gobernador Martín Buzzi ratificó su acuerdo como «una salida lógica» al tratamiento dado en la Legislatura a la iniciativa popular de los antimineros, que entró en contradicción con las posiciones a favor de la minería de vecinos de la meseta, sindicatos, empresas, intendentes y jefes comunales del interior.

A partir de ahora, conforme lo establece el artículo 2º de la Ley XVII Nº 127, queda suspendida en toda la provincia cualquier actividad minera metalífera de primera categoría, en tanto que el Ejecutivo deberá promover el debate minero en todo el territorio de Chubut. A su vez, esta ley introduce que todo proyecto de explotación minera metalífera que las empresas quieran desarrollar en una determinada región o localidad, deberá contar con la aprobación de las comunidades a las que se les realizará una consulta popular vinculante, previamente al inicio de la actividad.

 De todas maneras, tal como aclaró días atrás el ministro de Gobierno, Javier Touriñán, todavía no hay plazos previstos para realizar la consulta popular, porque el Gobierno implementará este mecanismo una vez que las empresas presenten los respectivos proyectos. Antes de esto -aclararon desde el Gobierno- las empresas deberán tener aprobados los estudios de impacto ambiental correspondientes.

 Vale recordar que en su artículo 1º la ley del debate minero garantiza el cumplimento de todos los principios de sustentabilidad ambiental según marca la Ley Nacional de Ambiente 25.675. También es preciso aclarar que la ley 5001 que prohibe la minería metalífera en la Provincia y el uso de cianuro en los procesos de producción, sige vigente ya que no fue alterada por la promulgación de esta nueva ley.

 POLEMICA

La sanción de la ley que introduce la licencia social como condición previa a la explotación de cualquier actividad minera-metalífera en la provincia, despertó el repudio de sectores ambientalistas que se movilizaron en Esquel y en la Legislatura en Rawson. Incluso hubo amenazas contra los diputados de la cordillera que en la Cámara inclinaron la votación del dictamen a favor de la licencia social. Integrantes de la unión de Asambleas Ciudadanas pusieron el grito en el cielo esgrimiendo que había sido modificado el espíritu de la iniciativa presentada con 13 mil firmas, la cual en su texto original prohibía la minería metalífera en la provincia.

VIOLENCIA ANTIMINERA

La Legislatura amaneció con pintadas contra diputados que votaron por consultas populares sobre la minería

En el extenso playón de ingreso y en algunas paredes exteriores se pudieron observar inscripciones con aerosol, con mensajes de «Vende Patria» junto al nombre de cada uno de estos legisladores, algunos de los cuales recibieron amenazas, según confirmaron fuentes parlamentarias. En tanto, en el interior de la Casa de las Leyes el panorama era no menos alentador.

HUBO AMENAZAS

El diputado del interbloque FPV Juan Ale y el justicialista Carlos Gómez confirmaron que hubo amenazas por parte de los ambientalistas contra legisladores de Esquel y Comodoro Rivadavia, luego de que apoyaran el debate minero. Gómez, visiblemente molesto con la actitud de los ambientalistas, salió al cruce de los dichos de los obispos y de Mario Das Neves, y anticipó que la semana que viene los petroleros se harán escuchar al respecto. 

¿PERSONAS NO GRATAS POR DEMOCRATIZAR EL DEBATE MINERO?

En el marco de la movilización el 27 los antimineros declararon «personas no gratas» al Intendente y a los diputados Elva Willhuber, Héctor Trotta, y Javier Cisneros, a pesar de que la ley votada el Martes 26 sigue sosteniendo el espiritu del proyecto de ley presentado por las asambleas antimineras, y prevee consultas populares en las localidades cercanas a los proyectos mineros.


ANTIMINEROS TOMARON CANAL 7 POR SEGUNDA VEZ

En la tarde del 25 de Noviembre mientras se trataba el proyecto de ley, un grupo de militantes antimineros irrumpió por la fuerza en las instalaciones de Canal 7, agrediendo a sus trabajadores y pretendiendo interrumpir la transmisión de la emisora estatal. La manifestación, que finalmente fue persuadida para abandonar el Canal, exhibió un importante grado de coordinación y entre sus participantes había algunos reconocidos concurrentes a diversas actividades políticas. Asimismo, se pudo detectar a algunos sujetos alcoholizados o bajo los efectos de las drogas.

POBLADORES DE LA MESETA LAMENTAN LA FALTA DE DIALOGO CON LOS SECTORES ANTIMINEROS

“Queremos fortalecer el desarrollo y tener la posibilidad de regular la minería”

Guillermo Lillo, poblador de la Meseta y vocero del grupo “Juntos por la Meseta” defendió la posibilidad de contar con la consulta popular en los pueblos donde se desarrollaría la minería. Aseguró que pretenden forma parte de los controles ambientales. Y señaló que hay sectores que no cuentan con la información necesaria sobre la actividad.

Tras la aprobación del proyecto modificado que presentaron las Asambleas Ciudadanas el martes en la Legislatura, pobladores de la Meseta celebran la posibilidad de iniciar una consulta popular acerca del inicio de la actividad minera.

Guillermo Lillo es poblador de Aldea Sepaucal, ubicada a 250 km de Trelew, y es vocero del grupo “Juntos por la Meseta”, quienes realizaron el proyecto de zonificación presentado luego por el diputado Vicente Jara.

En diálogo con Radio Del Mar defendió su postura a favor del desarrollo minero “a veces no se entiende el reclamo de otra gente que no conoce donde vivimos, creemos que es la única posibilidad de desarrollo en la zona, si bien el proyecto de minería está ubicado a 150 km de la aldea, eso beneficiaria al lugar y a cada poblador”, dijo.

Asimismo, ratificó que debe ser la Meseta quien controle para colaborar con el gobierno y las empresas. “No queremos una empresa que nos destruya, queremos que venga fortalecer el desarrollo y que también tengamos la posibilidad de regular como hacen las cosas”.

Mientras que lamentó la falta de debate son los sectores que están en contra de la explotación minera, “no se ha podido realizar, queremos debatirlo y que nos den la posibilidad de decir lo que nosotros pensamos, sentimos y vemos; queremos minería pero controlado y que los pobladores de la meseta podamos también formar parte de los controles”, puntualizó.Lillo destacó que hoy existe falta de información sobre la actividad y que muchas veces se sacan conclusiones de antemano. “Se necesita estar bien informado para explicarle a la gente. Queremos tener la posibilidad de capacitar a la gente de nuestras localidades para que se pueda regular el tema del contaminación”.

Por amenazas de antimineros a diputados no sesionó la Legislatura

Luego de una mañana caliente, la Legislatura terminó ayer suspendiendo la sesión por falta de quórum, al no presentarse en el recinto los diputados del FPV, el PJ y el interbloque, según explicaron, por el temor en algunos de sus integrantes ante las amenazas sufridas de parte de grupos antimineros enojados por la ley sancionada el pasado martes.

Precisamente a las 17,30, cuando la sesión fue oficialmente suspendida, arribó a las puertas de la Legislatura una marcha de unos 200 antimineros de Rawson que promovían la Iniciativa Popular, exigiéndo la presencia de los legisladores, y escrachando en una bandera el rostro de los 15 que votaron en contra del proyecto. Mientras la mayoría de los diputados ausentes tenía sus teléfonos celulares cerrados, sólo uno atendió a la redaccion de un Diario para explicar que según se le comunicó "varios de mis compañeros se habían retirado a sus hogares en el interior porque temían por sus familias, ya que recibieron amenazas y creían que la gente se iba a movilizar a sus domicilios".

Fuente Diario El Chubut

Antimineros otra vez tomaron Canal 7

En la tarde de ayer, un grupo de militantes antimineros irrumpió por la fuerza en las instalaciones de Canal 7, agrediendo a sus trabajadores y pretendiendo interrumpir la transmisión de la emisora estatal.

La toma fue organizada por un desprendimiento del grupo que se manifestaba en Rawson mientras la Legislatura trabaja en torno a un proyecto presentado por los ambientalistas. La manifestación, que finalmente fue persuadida para abandonar el Canal, exhibió un importante grado de coordinación y entre sus participantes había algunos reconocidos concurrentes a diversas actividades políticas. Asimismo, se pudo detectar a algunos sujetos alcoholizados o bajo los efectos de las drogas.

El de ayer no es el primer ataque que sufre la emisora pública provincial, que semanas atrás fue copada por militantes de esta misma línea, y forma parte de una seguidilla de hechos contra el patrimonio público de los chubutenses, que incluyó daños en la Legislatura y la Casa del Chubut en Buenos Aires, entre otros edificios del Estado.

Apoyo para la minería: la Legislatura modificó el proyecto de las asambleas

Con el apoyo de 15 diputados, se aprobó anoche un dictamen de la mayoría que suspende la actividad por 4 meses, obliga al Gobierno a promover el debate y establece una Consulta Popular Vinculante en los lugares donde se impulsen proyectos mineros.

Tras un fuerte y extenso debate, la Legislatura de Chubut aprobó anoche por 15 votos a favor y 12 en contra suspender por 120 días el inicio de actividades mineras en toda la provincia. Se trata de una versión modificada del proyecto de ley de Iniciativa Popular, que el Frente para la Victoria modificó en comisión. El texto original prohibía la actividad minera.

En este lapso, el Poder Ejecutivo deberá garantizar y organizar un debate sobre la minería en todo el territorio provincial. Además, previo inicio de cualquier actividad, deberá contarse con una “licencia social” que se definirá mediante consultas populares vinculantes en las regiones afectadas por los proyectos que puedan habilitarse.

Votaron por la positiva los diputados Argentina Martínez, Juan Ale, Javier Cisneros, Eduardo Daniel, Mónica Gallego, Carlos Gómez, Vicente Jara, Alejandra Johnson Táccarí, Adolfo Mariñanco, Gustavo Muñiz, Gustavo Reyes, Félix Sotomoyor, Exequiel Villagra, Elva Willhuber y Héctor Trotta.

Por la negativa, mientras tanto, lo hicieron Ana María Barroso, Myrhian Crespo, Raquel Di Perna, Jerónimo García, Roddy Ingram, José Karamarko, José Luis Lizurume, María José Llanes, Anselmo Montes, Oscar Petersen, Roberto Risso y Mirtha Romero.

A las 19, casi 6 horas más tarde de lo previsto, comenzó la sesión en el parlamento. Es que en el medio hubo mucho debate, negociación y, fundamentalmente, el conflicto por el convenio colectivo de la Asociación de Empleados Legislativos.Este problema, que retrasaba el comienzo, pudo ser subsanado finalmente, con la intervención del secretario general de la Confederación General del Trabajo del Valle, Luis Núñez.

Lo cierto es que tras varias horas de incertidumbre acerca del comienzo de la sesión, finalmente se dio inicio y con algunas sorpresas. Es que el proyecto de Iniciativa Popular entró al recinto con modificaciones de un dictamen de mayoría consensuado entre el Frente para la Victoria y el Interbloque.

En primer término propone la suspensión de cualquier tipo de minería por el lapso de 120 días. Además se pide que en ese tiempo el Gobierno de las herramientas para que se dé un debate profundo sobre el tema y que finalmente se vaya a una consulta popular en cada una de las regiones en las que busca desarrollarse la actividad.

Dentro del artículo primero también se expresa la necesidad de que toda explotación que se realice deberá ser de forma racional, respetando los recursos, los principio ambientales y no dando lugar a la contaminación.

La encargada de defender el dictamen en primer lugar fue la jefa de bancada del FPV, Argentina “Ika” Martínez, basándose en argumentos que marcaban la inconstitucionalidad del proyecto ambientalista. Este argumento despertó un importante griterío de parte de la barra antiminera y como contraparte, una ovación del lado de los mineros, grupo que contaba con una importante participación de los grupos petroleros.

Luego de los fundamentos de cada uno de los diputados, el dictamen de mayoría era lo que se aprestaba a definir en la Legislatura.

Martínez aclaró en primer lugar que las modificaciones a la Ley de Iniciativa Popular eran lícitas y sostuvo que varios de los artículos del proyecto ambientalista eran contrarios a la Constitución Provincial.

El diputado Eduardo Daniel, del Interbloque, sostuvo que “tenemos que hablarle a la gente a la cara, sin especulaciones”. Por su parte, otro de los discursos polémico fue el de Gustavo Reyes, quien planteó que la Iniciativa Popular nunca debió haber ingresado a la Legislatura ya que sostuvo que dentro de las 13.000 firmas adjuntas figuraban las rúbricas de algunos infractores al Código Electoral.

En tanto, desde Chubut Somos Todos, el titular de bancada, Jerónimo García, sostuvo la postura de aprobar la Iniciativa Popular tal como fue presentada, sin ningún tipo de modificación. “No se le puede tomar el pelo a la gente que presentó la Iniciativa Popular. Vamos a apoyar tal cual fue presentada la propuesta ambientalista”.

Desde el radicalismo, Roberto Risso se mostró a favor de que se avance con la Iniciativa Popular, ya que consideró que no están los controles para que se desarrolle la minería. El jefe de la bancada opositora dejó planteada la opción de pedir, aunque no prospere el proyecto ambientalista, un requerimiento de consulta popular, para que finalmente la gente de toda la provincia se pueda expresar.

En el Partido Justicialista, Carlos Gómez y Gustavo Muñiz apoyaron el dictamen por mayoría impulsado por el FPV para modificar la Iniciativa Popular. José Karamarko, por su parte, se mostró a favor de que se avance con el proyecto ambientalista y en contra del dictamen de mayorìa. Oscar Petersen, del Polo Social, sostuvo que acompañaba tal como estaba la Iniciativa, argumentando que no es momento para “tibios: se es frío o se es caliente”.

Otra de las incógnitas era el voto de Alejandra Marlene Jhonson Táccari, la legisladora de la Meseta, del FpV pero ahora aliada al dasnevismo, que finalmente se opuso a la Iniciativa antiminera y decidió acompañar, sin mucho entusiasmo, la propuesta del bloque del FpV.

Fuente: Diario Jornada 26/11/2014

Chubut y el Proyecto de Ley Antiminera: Había una vez un circo…

En estos días tendrá tratamiento en la Legislatura de Chubut el Proyecto de Ley denominado antiminero presentado por la Unión de Asambleas Ciudadanas de esa provincia. El mismo desde lo fáctico está plagado de irregularidades en su concepción, y desde el punto de vista jurídico resulta claramente inconstitucional, violando las Constituciones Provincial y Nacional, y las leyes que rigen la materia.

(Por Favio. J. Casarin*) 

 Sin embargo, todo vale en pos de armar un circo político, en la cual la indefensa y débil actividad minera que mira para otro lado resulta el blanco ideal para calmar la ira de ciudadanos hartos de denuncias de corrupción y malos gobiernos, y el trampolín para políticos en busca de notoriedad aún a costa de postergar el crecimiento industrial de la Provincia. Todos buscan resarcirse de sus frustraciones, desesperanzas a través de la minería. Pero vayamos por partes, y antes de volver al circo, trataré de desmenuzar como se gestó este Proyecto y la inconsistencia e ilegalidad jurídica del mismo.

El Proyecto surge de acuerdo a las facultades que otorga la Ley de Iniciativa Popular de Chubut (Ley XII Nro. 5 (ex Ley 4562), que en su Art. 4 dice que pueden presentarse proyectos sustentados con la firma de un 3 % como mínimo de ciudadanos que se encuentren inscriptos en el padrón electoral de las últimas elecciones generales. A su vez, el Art. 2 del mismo cuerpo legal señala que (textual): “No pueden ser objeto de Iniciativa Popular los proyectos referidos a reforma constitucional, tributos en general, presupuesto y materia contravencional y procesal penal”.

Existen denuncias sobre la ilegalidad de las firmas y falta de verificación de las mismas por parte de la autoridad competente. No he podido comprobar la veracidad de tales denuncias, por lo tanto –y en honor a la verdad y en procura de la seriedad del análisis-, me concentraré en los aspectos jurídicos.

El mencionado Proyecto colisiona con normas de mayor supremacía legal tanto a nivel nacional como provincial. De entrada con el Art. 72 inc.12 de la Constitución Nacional, que determina que es el Congreso de la Nación el encargado de dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal y de Mineria entre otros. Tanto el Código de Minería de la Nación (Ley Nacional 1919), y sus leyes subsiguientes y complementarias rigen los derechos, obligaciones y procedimientos referentes a la adquisición, explotación y aprovechamiento de las sustancias minerales en todo el territorio de la Nación. Ninguna ley provincial puede oponerse al mismo.

También se enfrenta con el Art. 126 de la Constitución Nacional que establece que: ”Las provincias no ejercen el poder delegado a la Nación. No pueden celebrar tratados parciales de carácter político; ni expedir leyes sobre comercio, o navegación interior o exterior; ni establecer aduanas provinciales; ni acuñar moneda; ni establecer bancos con facultad de emitir billetes, sin autorización del Congreso Federal; ni dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal y de Minería, después que el Congreso los haya sancionado". Por lo tanto, las Provincias no pueden dictar normas de fondo que prohíban lo que el Código de Minería no prohíbe y viceversa, que habilite explotaciones de minerales que el Código prohíbe o restringe.

Resulta útil a esta altura, recordar que el Art. 13 del Código de Minería de la Nación establece el carácter de Utilidad Pública que reviste la exploración y explotación de minas. El concepto de Utilidad Pública se refiere a un bien o servicio que es considerado común e importante para la población, entonces el poder público se arroga la facultad de protegerlo o de proporcionarlo. Con la declaración de Utilidad Pública de la actividad minera por el Código de Minería, se quiso establecer que la exploración y explotación de minerales son para el aprovechamiento de toda la población en general, no pudiendo ningún grupo oponerse a la misma.

No obstante lo señalado en los párrafos anteriores, el Art. 2 del Proyecto Antiminero dice: “Prohíbase en todo el territorio de la provincia de Chubut, la actividad minera de sustancias metalíferas correspondiente a la primera categoría establecidas en el inciso a) del artículo 3 del Código de Minería con la utilización de cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio, yoduro de sodio…” (siguen las sustancias). Es decir, el Proyecto pretende legislar en contra del Código de Minería de la Nación, y de bienes de Utilidad Pública, facultad que se les encuentra vedada a las provincias.

Con estos argumentos, y sin ingresar en mayores consideraciones este Proyecto debió ser declarado inadmisible de entrada y archivado sin más trámite. Es clara y rotundamente anticonstitucional, como lo son todas las leyes que rigen en distintas provincias y que legislan sobre prohibiciones a la actividad minera (la misma Chubut con una ley en vigencia, Mendoza, Córdoba, San Luis, y sigue la lista…).

Pero hay más. Según el proyecto de iniciativa popular en su Art. 3 especifica: "Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 2º de la presente ley, prohíbese en todo el territorio de Chubut toda actividad minera metalífera cuyas actividades comprendidas en el inciso b) del artículo 249 del Código de Minería, o cualquier tipo de procesamiento, sean realizadas en otra provincia o en el extranjero." dentro de ese articulo alcanzaria a la empresa Aluar dado a que entre las actividades que realiza están comprendidas en el inciso b) del articulo 249 del Codigo de Mineria". También se vulnera otro Principio Constitucional que es el de la irretroactividad de la Ley. En sintonía con la violación de este Principio va el Art. 2 de dicho Proyecto –ya citado, pero que en otras de sus partes especifica-: "Los titulares de concesiones o de derechos mineros que involucren minerales metalíferos o aquellas personas que los ejerciten, deberán adecuar todos sus procesos a las previsiones del presente artículo en el término de seis (6) meses a partir de la publicación de la misma, bajo pena de caducidad de la concesión minera." Y como si no bastara, se mete también con otro tipo de sustancias que son competencia del Código de Minería en el Arti. 4 del Proyecto que dice "Prohíbase, en todo el territorio de la Provincia de Chubut, la actividad minera, en todas sus etapas, de minerales nucleares tales como el uranio y el torio. Dicha prohibición regirá, asimismo, para las minas actualmente concedidas las que deberán proceder al cierre y a la inmediata aplicación de las acciones de remediación, recomposición y restitución necesarios."

Por las dudas que a los chubutenses en su cruzada contra la minería que pretende arruinarles su saludable y próspera vida, pretendan independizarse de la Nación con alguna otra iniciativa popular, el Proyecto también vulnera la Carta Magna Provincial. En efecto, el Art. 102 de la Constitucion Provincial de Chubut establece que “El Estado promueve la exploración y aprovechamiento de los recursos minerales, incluidos los hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos y minerales nucleares, existentes en su territorio, ejerciendo su fiscalización y percibiendo el canon y regalías correspondientes. Promueve, asimismo, la industrialización en su lugar de origen”. De paso también también vulnera el Art. 17 de la misma Constitución que reza: ’En ningún caso el Gobierno de la Provincia puede suspender la observancia de esta Constitución, ni la de la Nación, ni la vigencia efectiva de las garantías y derechos establecidos en ambas".

También, el Art. 5 del mencionado Proyecto, legisla contra el avance y la investigación científica, ya que prohíbe también “el cateo, la prospección y la exploración de sustancias minerales”. Es decir, en Chubut no solo se prohíbe la minería, ahora también se meten con las incumbencias de la actividad geológica y obligación de los estados provinciales de conocer sus recursos. En el fondo, es congruente: mejor no conocer, ni invertir ni gastar recursos, si total más tarde los vamos a prohibir.

Y hay más, mucho más para decir sobre la ilegalidad flagrante de este Proyecto. Que por otro lado son conocidas por los que lo promovieron, por los que lo aceptaron y por los que lo van a votar, sea a favor o en contra. Pero, más allá de lo jurídico, son necesarias otras consideraciones que no es posible soslayar. Un grupo de legisladores tiene en sus manos la decisión sobre el futuro de una provincia y de varias generaciones de chubutenses que sufrirán las consecuencias –para el caso de que se convierta en Ley este Proyecto- de permanecer en una provincia que ha sido bendecida con recursos naturales como son los hidrocarburíferos y mineros, y que se niega al progreso y al aprovechamiento de los mismos.

Una Provincia que con esta riqueza que en lugar de aprovecharla, ponerse a trabajar e industrializarse, eligió el circo. Eligió el circo, tomando como sustento este verdadero mamarracho jurídico, que a esta altura constituye un papelón nacional e internacional. Más allá de que se apruebe o se rechace, es un papelón el sólo hecho de que se esté tratando y debatiendo sobre un tema con contenidos absolutamente antijurídicos y sin sustento racional ni científico.

De alguna manera, los mismos que trabajamos en esta actividad, somos también responsables, y cómplices por omisión. Lo somos porque venimos jugando al gato y al ratón. Poseedores de la legislación que ampara la actividad, de la tecnología que permite una explotación de los recursos de manera sustentable, y de los profesionales y técnicos capacitados, por ahora no somos capaces de hacernos entender y de utilizar una comunicación profesional y sin ambigüedades. Como ya manifesté en otro artículo de reciente publicación, hemos caído nosotros mismos en la trampa utilizando y tergiversando conceptos como minería o megaminería; subterránea o a cielo abierto; con o sin utilización de cianuro. Todo por la mezquindad de conseguir que nuestro propio proyecto continúe sin interesarme los demás. Que cada unos se las arregle solo y como pueda, terminará con que ninguno se las podrá arreglar. Es un principio elemental que la minería aún no termina de comprender.

Desde lo político, se observa el mismo desdén. En un Seminario de Minerales Metalíferos hace unos días, se sigue hablando de éxitos mineros –que los hubo por cierto-, mientras en un tercio de las provincias está prohibida la minería. Se habla de la producción de áridos y de ladrillos –que son importantes, a no dudarlo-, pero no se habla de este Proyecto de ley anitiminero, ni de la reciente prohibición al proyecto Hierro Indio en Mendoza, ni de la defensa organizada de la actividad. Se crean Mesas de proveedores –que son útiles claro está-, pero no se crean Mesas de divulgación y de defensa de los proyectos mineros. Existen organizaciones de tipo federal que se crearon con la finalidad de sustentar y promover la minería, y no se han pronunciado sobre estos verdaderos atentados contra la actividad.

Para terminar, vuelvo al comienzo, y seguramente Usted ya entenderá. Las fieras siempre estarán hambrientas, y si encima nosotros mismos les damos de comer, la fiesta está servida. Y para que la fiesta sea completa, es necesario armar un circo. No se podía esperar otra cosa. “Había una vez un circo”, es la alegre y recordada canción de los payasos Gaby, Fofó y Miliki. Aquel circo y aquellos payasos, nos hacían reir. Los payasos y el circo de hoy, nos hacen llorar.


*Presidente de la Asociación de Profesionales de las Industrias del Petróleo y de la Minería de Argentina (APPMA)

Fuente: http://www.miningpress.com.ar/

Petrominera reflota la idea de un Marco Regulatorio Minero

El presidente de Petrominera, Oscar Cretini dijo que el Directorio de la empresa provincial espera el resultado del proyecto de Iniciativa Popular de acuerdo a lo que voten los legisladores pero que ellos viene desarrollando todas las actividades dentro de lo que la legalidad les permite y que lo mejor sería contar con un Marco Regulatorio Minero como es el petrolero que le ha permitido a la provincia dar un salto exponencial en materia de hidrocarburos.

“En el desarrollo minero nuestros pasos son de exploración y en otros, como la explotación de piel de tigre en Paso de Sapo donde se extrae la caliza se lleva dentro de un marco de legalidad y seguiremos trabajando en esa línea”, indicó.

Para Cretini se debe apuntar a un marco regulatorio como es el petrolero, “nuestra actitud dentro del directorio es esperar como se van desarrollando las acciones y en función de cada marco legal actuamos en consecuencia, la prueba fue el marco regulatorio petrolero y que una vez establecido salimos al ruedo de forma activa en consonancia a las política que impartió Martin Buzzi para el sector de hidrocarburos”.

Dijo a El Diario de Madryn que han logrado recuperar Petrominera como empresa, lo que significa haberla profesionalizado en un tiempo record y que en estos tres años le han devuelto a un rol participativo dentro del negocio petrolero que les permite tener un proceso de capitalización de empresa y proyectarla a incrementar la actividad de negocios dentro de la actividad petrolera, mejorando la performance y haciendo que la provincia esté presente en cada una de las etapas que esta actividad viene desarrollando en la cuenca del golfo

ESPECIALISTAS EN URANIO Y ENERGIA NUCLEAR...PARA QUÉ?

Por Favio Casarin presidente de la Asociacion de Profesionales de la Industria del Petroleo y la Mineria Argentina. (APPMA)

Foto tomada hace unos días en el Seminario de Minerales Metalíferos.

Hablando el Dr. Rubén Calabrese, Gerente General de la CNEA y Miembro del Consejo Director del Organismo Internacional de Energía Atómica. Sentados: Dr. Guillermo Re Kuhl, Miembro de la Cámara Argentina de Empresarios de Uranio; Geól. Luis López, Jefe de Proyectos de la CNEA y asesor de la ONU; Ing. Javier Ferreyra, Jefe de Gestión de Nucleoeléctrica Argentina y Dr. Hugo Bastías, Vicepresidente Ejecutivo de U308 CORP y Presidente de la Cámara Argentina de Empresarios de Uranio.

Un verdadero Dream Team de la Energía Nuclear, que cualquier país del mundo quisiera tener. Formados en Universidades de la Argentina, y que han dedicado su vida al conocimiento y desarrollo de la energía nuclear, a punto de ser desperdiciados, si se aprueba el demencial proyecto de ley en Chubut (la provincia con mayores reservas de uranio) que prohibirá la exploración y explotación. Desde 1998 la Argentina dejó de producir uranio, e importa por año las 210 toneladas que necesita para las 4 centrales nucleares. Se necesitan 6000 toneladas para los próximos 40 años de vida de las centrales, y el país cuenta con recursos identificados de 31.000 toneladas.

 Podría autoabastecerse y convertirse en exportador del mineral, pero la ceguera política lo impide, mientras el país sufre la peor crisis energética de la historia, habiendo importado energía por 50.000 millones de USD en los últimos 4 años. La Argentina cuenta con 5 proyectos en exploración, de los cuales 4 están en Chubut y 1 en Santa Cruz. A quien le compramos el uranio?. A Canadá, un país desarrollado y con excelencia en los máximos cuidados ambientales, que explota sus recursos y nos vende el uranio a un país subdesarrollado como el nuestro, que posee mayor riqueza, tiene a los profesionales capacitados, y a las empresas para desarrollar los proyectos. Gran negocio, somos unos vivos bárbaros.

Nosotros seguimos sin explotar nuestros recursos, mientras continuamos desangrando de dólares al país para importar energía, endeudándonos y generando cada vez mayor pobreza en lugar de bienestar para nuestra gente. Muy pronto los profesionales de la foto, estarán trabajando en otro país, que aprovechará su conocimiento, y será el que nos venda el uranio.

Fuente: Perfil de Facebook de Favio Casarin
Foto: Favio Casarin

El proyecto anti minero “es una locura”

Así lo calificó el Secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina, Héctor Laplace.

El dirigente gremial se refirió al proyecto de iniciativa popular que está en análisis de la legislatura y que ayer mereció la reunión de varias comisiones, que no alcanzaron a emitir dictamen y pasaron a un cuarto intermedio para la semana próxima.

Para Laplace “es una locura lo que están planteando” en el proyecto impulsado por sectores anti mineros avalados por 13.000 firmas.

Y pidió a los diputados que actúen con responsabilidad y no mirando la posible cantera de votos para las elecciones del año próximo.

Dijo que el claro ejemplo del desarrollo minero está cerca, en la provincia de Santa Cruz, donde poblaciones enteras que veían peligrar su existencia hoy progresan gracias a la minería.

Recordó que un proyecto de plata como el denominado “Navidad”, que queda en cercanías de Gastre, generará 1.500 puestos de trabajo que de manera indirecta, por la multiplicación de las actividades, puede llegar a 7.000 personas que tendrán un sustento digno.

Fuente: http://www.radiochubut.com/

No hay que caer en infantilismos. Hay que habilitarla y el estado debe fomentarla

Consultado sobre el tema minero, el intendente valletano recordó que “Chubut tiene una larga tradición minera” dijo y agregó que hace años que la provincia se dedica a la extracción. “No hay que caer en el alarmismo de los que están por el no a la mina -dijo- creo que impedir ciento por ciento la minería es un infantilismo porque los celulares que usamos para la vida cotidiana tiene que ver con la minería” recordó.

De esta manera Pérez Catán llamó a debatir seriamente respecto de la minería con motivo de “poner en tela de juicio apoyándonos en evidencias científicas y profesionales y que dejemos el discurso mediático y nos pongamos a trabajar sobre los documentos que están firmados por profesionales” insistió.

Al respecto señaló que las Universidades no están formando parte del debate y sin embargo es necesario que esto suceda, para determinar cuestiones que tiene que ver con la calidad, cantidad y el tamaño de la explotación de los recursos naturales de la provincia. Por lo que “ya no hablo de la minería sino de la explotación de los recursos naturales, los renovables o no renovables” aclaró y agregó que “esa creo que tiene que ser la discusión central.

Finalmente, el intendente valletano se mostró a favor de la minería y sostuvo que debe abrirse el debate pero además “hay que habilitarla y tiene que estar fomentada por el Estado provincial para pensar en el futuro de los chubutenses, sobre la base de una estrategia de explotación y administración de los recursos naturales” concluyó.

Diario Cronica

El proyecto antiminero presentado como "iniciativa popular" es inconstitucional por donde se lo mire

Así lo interpreta el abogado Hernán Zabala, especialista en temas mineros.

El letrado considera que el proyecto, tal como está presentado en la legislatura, vulnera la constitución nacional, la constitución provincial y el código de minería.
Reconoció que así se lo hicieron saber a los diputados que los recibieron este miércoles en la legislatura provincial para abordar el tema, quienes eran cuatro y lo escucharon con atención.
Zabala advirtió que el texto, tal como está presentado, impide la continuidad de la empresa Aluar, la principal productora de aluminio del país con sede en Puerto Madryn.

“Hay un juego de artículos que impiden la actividad de esa empresa” interpretó Zabala.
El abogado dijo que el texto va más allá de los límites provinciales porque marca el destino dado a las extracciones que podrían permitirse ya que se prohíbe su traslado a otros puntos del país para su procesamiento.
Zabala indicó además que el proyecto que presentaron los autoconvocados es una copia casi textual de otro que se hizo a nivel nacional y que parte del prejuicio de que la actividad minera es contaminante, cuando en realidad lo perjudicial es el concentrado de productos lo que sería perfectamente controlable.

Ika Martinez anticipó no avalará la iniciativa popular por considerarla "anticonstitucional"

La diputada provincial Argentina Martinez señaló que pidió asesoramento "de prestigiosos constitucionalistas y abogados de la provincia" de cuyo análisis se desprende que la iniciativa popular sería anticonstitucional, y remarcó que como legisladora tiene "una obligación de cumplir con la Constitución, nada puedo generar en base a lo que no está contemplado en ella".

La diputada Argentina "Ika" Martinez se refirió al debate que se dará en la Legislatura Provincial en torno al proyecto de mineria presentado por iniciativa popular, y valoró el hecho de que "vamos a poder debatirla", remarcando que "se ha tratado de escuchar a todos". Sin embargo, remarcó que "como legisladora y por el juramento que yo hice de respetar la Constitución Nacional y la Provincial, no puedo contradecirlo avalando esta ley que va en contra de ella".
Sostuvo que se abocó "a pedir asesoramiento a constituyentes y a prestigiosos abogados de nuestra provincia, fundamentalmente en relación a la constitucionalidad de la ley", y en este sentido consideró que -a su criterio-, esa ley no sería constitucional.
"Yo tengo una obligación como diputada de cumplir con la Constitución, nada puedo generar en base a lo que no está contemplado dentro de la Constitución", enfatizó Martinez.
Indicó que, aunque puedan surgir quienes la consideren constitucional, "yo confío en la gente experimentada, que ha sido autora y ha participado activamente en la reforma de la Constitución de 1994, que me han escrito y me han firmado en el analisis de la ley que me me dicen que en todo su articulado que es inconstitucional".
Asimismo, apuntó que "soy consiente que la Constitución, o quienes se sientan perjudicados, me pueden castigar por votar una ley anticonstitucional en forma directa". "Esto es una iniciativa popular", recordó, marcando que sobre ella y los demás legisladores recae la responsabilidad "de poder hacer una ley en forma correcta y encuadrada dentro de la Constitución Provincial".

Aspectos de inconstitucionalidad

Martinez mencionó que uno de los elementos que marca la inconstitucionalidad de la norma es "la prohibición de todo", y diferenció esto con las restricciones que impone la Ley 5001, recordando que esta última "es ambiental y tenía un plazo en la prohibición de 120 días, y establecia que el Ejecutivo tenía que hacer la zonificación". Con esto, señaló que "la prohibición del legislador tenía plazo y la responsabilidad del no cumplimiento pasa al Ejecutivo, por lo cual no se puede decir que la 5001 sea inconstitucional".
"En la iniciativa popular sólo se prohibe, no se dice hasta cuando ni como ni que", sintetizó la diputada y agregó que "no podemos perder de vista que tenemos un código minero que, a nivel nacional, tienen rango constitucional, y es como el código civil o el código penal, tenemos que respetar ese código". "Hay muchas otras normas que están por encima de una legislación provincial", remarcó.
Si bien señaló que se trata de una posición personal sobre la cuestión de fondo de este proyecto, recordó que la iniciativa también es cuestionada en las formas, dado que no daría cumplimiento a una legislación establecida el Tribunal Electoral en cuanto a "los requerimientos, la reglamentación y el muestreo, ya que de las 13 mil firmas la mayoría no tiene el comprobante de haber votado en la provincia en el 2011".
Finalmente, adelantó que dentro del bloque del Frente para la Victoria "hay diputados que van a acompañar la iniciativa", y señaló que eso será abordado tanto en reunión de comisión como de bloque.

Los opuestos mineros: ¿minería o megaminería?; ¿subterránea o a cielo abierto?; ¿con o sin cianuro?

El título de la nota hace referencia sólo tres ejemplos que son los más comunes que se han instalado en el debate minero entre quienes trabajan en la actividad, los legisladores y funcionarios, comunicadores y la opinión pública. Estos conceptos, contradictorios entre sí, constituyen deformaciones del lenguaje y carecen no sólo de sustento legal, sino también de realismo fáctico. Pero se han instalado con tal fuerza, penetrando en todos los estamentos de la sociedad, que impiden la concreción de un debate serio, profundo y real sobre la actividad minera. Lo peor de todo es que se observa que hasta los mismos mineros han caído en esta especie de trampa, y utilizan a menudo estos falsos conceptos.

Estas discordancias también se encuentran relacionadas, y las deformaciones en su uso han hecho que en la práctica exista una correlación o sinónimo entre megaminería – mínería a cielo abierto y cianuro. En efecto, el concepto de megaminería comúnmente utilizado hace referencia a emprendimientos mineros de gran escala, normalmente a cielo abierto mediante la ayuda de voladuras, grandes consumos de agua y utilización de sustancias químicas y tóxicas como el cianuro.

Ni el Código de Minería de la Nación, como asimismo ninguna de las leyes subsiguientes y complementarias que regulan la actividad, menciona ni hace diferencia alguna entre minería o megaminería. Menos aún prescriben algún tipo de restricción o limitación entre el desarrollo de un pequeño emprendimiento minero y otro de mayor escala. La única diferencia en el marco legal de la minería es la establecida para la calidad de los minerales, diferenciándolos en sustancias y referida al tipo de concesión. El término megaminería -no para referirse al tamaño, sino para descalificar a la actividad minera-, ha sido instalado inteligentemente como eslogan por los activistas antimineros, copiado por legisladores y comunicadores que hacen su negocio con esta polémica, y que ha penetrado con éxito en la opinión pública. Es una batalla que la actividad minera ha perdido, en parte por su propia desidia comunicacional, y en parte por haber también caído infantilmente en la utilización de este término. No existen otras industrias en las que se aplique el prefijo mega, y menos con la intención con la cual se lo utiliza en la minería.

El término megaminería, a veces da lugar para los más neófitos en la materia, a pensar que existen monopolios mineros o alta concentración de concesiones, sobre todo en compañías multinacionales. La Ley 24.498 establece que no puede otorgarse a la misma persona más de 20 permisos ni más de 400 unidades por Provincia, restricción que no presenta ninguna otra industria. De hecho se da en la Argentina, que siendo un país incipiente y con pocos proyectos en producción en la industria minera metalífera, existe una gran diversidad de compañías desarrollándolos.

También la Ley 24.585 de Protección Ambiental fue incorporada al Código de Minería como Título Complementario. No existe industria que tenga una propia ley ambiental incorporada en las actividades que regulan su funcionamiento. Es más, hace pocos días acaba de promulgarse la Ley 27.007 que regula toda la actividad de la industria de los hidrocarburos, y paradójicamente no contiene disposiciones ambientales, tratándose también de una actividad extractiva de recursos naturales no renovables y que está siendo fuertemente cuestionada por los presuntos perjuicios ambientales que generan la explotación de recursos de hidrocarburos no convencionales.

La diferencia entre minería subterránea y a cielo abierto, se refiere a diferentes técnicas de explotación minera, debido a la forma de yacencia del mineral, que hacen que se opte por una u otra forma de explotación. Sin embargo, también se ha instalado que la minería a cielo abierto es una elección de la compañía minera, ya que es más simple y resulta mucho más económico volar montañas y destruir paisajes para extraer minerales. Dado lo exiguo del espacio disponible para esta columna, no es posible detallar cada método, pero sí mencionar que el potencial riesgo de contaminación no varía, ni tampoco el proceso de separación del mineral en cuanto a la utilización de productos químicos. En todo caso, la minería subterránea si es mucho más riesgosa para la salud del trabajador minero. Sin embargo, oímos muchas veces de los propios referentes o profesionales de una compañía minería que buscan ganar adhesiones para su proyecto mencionando que “se trata de minería subterránea”, dando lugar a que la minería a cielo abierto es nociva. Un principio comunicacional establece que todo lo que no se hable, o se excluya, será inevitablemente utilizado en tu contra, y así ha sucedido y sucede.

El tema del cianuro merece mayores consideraciones. La utilización de cianuro en la minería tiene por objeto separar los metales (oro, plata, cobre, zinc), ya que es un reactivo químico que los disuelve en agua. El cianuro es utilizado en las industrias del plástico, cosméticos, fármacos, alimenticia, entre otras. La industria minera consume un 6 por ciento del total de la producción mundial de cianuro, y se lo utiliza desde el Siglo XIX, en soluciones muy diluidas entre el 0.01 y 0.05 por ciento (100 a 500 partes por millón). Estas concentraciones muy bajas, no causan problemas en el ambiente, y además cuando el cianuro es expuesto al aire, se oxida y no persiste. Desde el año 2000 existe el Código Internacional de Manejo de Cianuro destinado a promover las mejores prácticas en el manejo del cianuro en la minería.

Los grandes problemas de contaminación con cianuro han sido provocados por otras industrias, y no por la minería, donde por su baja concentración, buenas prácticas en el manejo y posterior destrucción, disminuyen considerablemente el riesgo. Pese a ello, el cianuro constituye una de las más grandes banderas antimineras. La sola pronunciación de la palabra basta para generar terror, fortalecer al que la utiliza en oposición a la minería, y derrumbar los argumentos del interlocutor que la apoya. Es tal la aversión, que compañías mineras en pos de la obtención de la licencia social para sus proyectos, los promocionan como “sin utilización de cianuro”. Grave error, inclusive mayor al de la falsa antinomia minería subterránea o a cielo abierto. Primero porque confunde y utiliza como supuesta ventaja, algo que no lo es, profundizando aún más la confusión del confundido. Segundo porque afirmar y hacer de la no utilización de algo el argumento para la obtención de una licencia, significa colocar en estado de sospecha quien sí la utiliza.

La existencia de estos opuestos, y falsas contradicciones, impiden el debate serio y profundo de la minería. A lo largo de los años se han instalado estas antinomias que estigmatizan al sector, y cuyo derrumbe costará mucho tiempo. Para comenzar, los primeros debemos ser los propios mineros, muchos de los cuales han caído en esta trampa, y vemos como a diario ellos mismos plantean estas falsas contradicciones y deforman los conceptos y el lenguaje, estableciendo una comunicación endeble, ambigua e ineficiente. De allí proviene el viejo principio del Derecho Romano en latín que encabeza esta nota: Nadie puede alegar en su favor, su propia torpeza.

Fuente: http://elinversoronline.com/